Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

Истец XX не добился признания ничтожным решения КТ VANA LOSS о распределении расходов на отопление. Апелляция сохранила результат первой инстанции, изменив правовое обоснование.

Истец оспаривал пункт 2 решения собрания 22 августа 2012 года, которым изменили уставные правила расчёта коммунальных расходов, в том числе отопления. По его позиции, новый порядок неоправданно увеличивал плату для полностью подключённых к центральному отоплению помещений и давал преимущество иному собственнику. Товарищество возражало против требования и ссылалось также на последующее решение собрания. Первая инстанция отказала в иске, но не проверила по существу доводы о противоречии добрым нравам и добросовестности, применив правила об оспаривании решения. Апелляция указала, что истец требовал именно установить ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия. Последующее подтверждение решения само по себе не лишало права ссылаться на ничтожность, а вопрос большинства голосов предметом спора не был. Проверив заявленные основания, апелляционный суд их не нашёл. Действовавшие нормы позволяли установить в уставе распределение расходов с отступлением от расчёта по площади. Само увеличение платы части собственников ещё не означало противоречия добрым нравам. В конкретном случае суд учёл, что нежилое помещение используется как магазин и не требует той же температуры, что жильё. Предполагаемое невключение возражений истца в протокол также не признано основанием ничтожности. Суд согласился, что просьба привлечь других собственников не была надлежаще разрешена, но счёл это не повлиявшим на результат: решение по такому спору распространяется на участников товарищества независимо от участия в процессе. Жалоба отклонена. Резолюция первого решения сохранена, расходы обеих инстанций возложены на истца. Другое решение о собрании 20 декабря 2012 года рассматривалось отдельно и, как указано в этом источнике, к моменту рассмотрения уже вступило в силу.

Оставить апелляцию истца XX без удовлетворения и сохранить резолюцию решения Вируского уездного суда от 9 октября 2013 года, частично изменив правовые мотивы. Расходы обеих инстанций оставить за истцом.

Компания-участник КТ оспаривала изменение устава и хозяйственный план, устанавливавшие разные тарифы обслуживания для физических и юридических лиц.

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija оспаривало решения собрания КТ Puškini 20 от 1 апреля 2010 года. Компания возражала против изменения устава и хозяйственного плана, позволявших по-разному рассчитывать обслуживание для физических и юридических лиц. Истец настаивал на оплате пропорционально площади и также ссылался на непредоставление проекта плана. Товарищество обосновывало повышенную нагрузку деловых помещений посетителями, охраной, уборкой и обслуживанием общих зон. Оно утверждало, что одинаковое распределение дополнительных расходов было бы несправедливым, а необходимые документы истцу направлялись. По годовому плану для двух групп применялись разные расчётные показатели — 82,91 и 125,79 кроны за квадратный метр. Суд установил, что площадь использовалась для всех, но тарифы различались в зависимости от группы собственника и назначения помещений. По применённым тогда нормам он разграничил альтернативный способ распределения отдельных видов расходов и разные тарифы на обслуживание для разных групп. Возможность закрепить в уставе иной способ расчёта, по его выводу, не давала основания вводить такие различные тарифы. Суд не согласился с утверждением, что проект хозяйственного плана вообще не предоставлялся, однако отметил отсутствие направленной истцу методики распределения. Решением от 29 сентября 2010 года иск удовлетворён: признаны недействительными соответствующая часть изменения пункта 4.2e устава и часть хозяйственного плана о специальном расчёте расходов. Это признание недействительными конкретных положений, а не установление ничтожности всех решений собрания. Расходы истца возложены на КТ, собственные расходы товарищества оставлены на нём; денежный размер этим решением не определён.

Иск удовлетворить. Признать недействительными часть решения по пункту 4 повестки об изменении пункта 4.2e устава, допускавшую правила распределения между двумя группами, и часть решения по пункту 3 о специальном расчёте хозяйственных расходов в плане 2010 года. Расходы истца возложить на КТ, собственные расходы КТ оставить на нём.