К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-24-11592Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu · 80121574

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПравление и управление КТПолномочия и представительствоДоговоры и услугиУслуги для домаПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

В ходе рассмотрения требования КТ основной долг и пени были уплачены. Оставался спор о расходах, представительстве и дополнительных требованиях участника XX.

· Определение по требованию о долге и встречному ходатайству собственникаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-11592/15Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 56: оплата в ходе дела, расходы и представительство

Определение по требованию о долге и встречному ходатайству собственника · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu · 80121574

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 56 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник, адресат денежного требования; представитель КТ XX; член правления КТ XX — лицо, чьё представительство оспаривалось

С чего началось · редакционное изложение

В ходе рассмотрения требования КТ основной долг и пени были уплачены. Оставался спор о расходах, представительстве и дополнительных требованиях участника XX.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, Tallinna mnt 56 просило взыскать с заинтересованного лица XX задолженность по расходам на управление домом. После уточнения требование включало основной долг и начисленную пеню. Товарищество представило расчёт, счета поставщиков, счета участнику и решения об утверждении платежей. В ходе процесса заинтересованное лицо XX признал и оплатил эти суммы, но оспаривал обязанность возмещать юридические расходы КТ. Заинтересованное лицо XX также ссылался на отсутствие полномочий у представителя товарищества, просил пересчитать газоснабжение и исправить сведения в документах КТ. Суд проверил запись реестра о самостоятельном представительстве члена правления и наличие другого, ещё не завершённого дела о решениях собрания. В данном производстве он принял реестровые данные как основание представительства. На момент рассмотрения запись о самостоятельном представительстве не была изменена; судебное оспаривание решения об отзыве члена правления ещё продолжалось. Суд признал расчёт обоснованным и отметил, что обязанность оплаты и размер признанных сумм уже не оспаривались. Однако повторно взыскать основной долг и начисленную пеню он не постановил: они были уплачены во время процесса. Резолюция одновременно удовлетворяет заявление и прямо оставляет эти суммы без присуждения вследствие исполнения. Требования заинтересованного лица XX о перерасчёте газа и исправлении сведений в документах КТ отклонены, поскольку не входили в предмет данного дела. Расходы КТ возложены на заинтересованного лица XX, собственные расходы оставлены на нём. Их денежный размер суд отложил для отдельного определения после вступления акта в силу. Заявленная товариществом сумма расходов не равнозначна уже присуждённому размеру; новый долг, упомянутый в пояснениях КТ, также не стал взысканием в этой резолюции.

Результат данного акта

Заявление КТ удовлетворить, но основной долг и начисленные пени повторно не присуждать вследствие оплаты в ходе процесса. Ходатайства участника XX о перерасчёте газа и исправлении сведений в документах КТ отклонить как выходящие за предмет дела. Расходы КТ возложить на участника XX, их размер определить отдельно.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-24-101553Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейДавность требованийСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыПравление и управление КТПолномочия и представительствоПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

· Определение (kohtumäärus), бесспорное производствоViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-101553/29Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Energia tn 3: тарифы, зачёт платежей и давность

Определение (kohtumäärus), бесспорное производство · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал тариф обслуживания нежилого помещения и ссылался на давность; товарищество требовало оплату по решениям собраний.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu потребовало от XX задолженность по содержанию и пени. Спор относился к нежилому помещению. КТ обосновывало начисления решениями собраний и считало, что частичная оплата прервала давность по старому долгу. XX оспаривал тариф, ссылался на индивидуальную договорённость с правлением и на давность части требования. Суд установил: при обычных платежах XX указывал конкретный месяц, поэтому их нельзя произвольно зачитывать в старый долг. Отдельный платёж с назначением «долг» отнесён к прежним обязательствам, но не признан подтверждением всего остатка. По неоплаченным платежам за 2020 год срок взыскания через суд истёк к обращению в январе 2024 года. Другие возражения о тарифах отклонены со ссылкой на протоколы собраний. Правление не вправе устанавливать индивидуальный тариф вопреки общему решению. Приведена позиция апелляционного суда: различие тарифов только по признаку физического или юридического лица может означать ничтожность решения. Само тарифное решение нынешней резолюцией не отменено. Заявление удовлетворено частично: взысканы основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу. Фактическая оплата не установлена.

Результат данного акта

Частично удовлетворить заявление: взыскать основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени до оплаты. На XX отнесены 73% расходов КТ; пунктом 5 резолюции взысканы 1283,12* евро. Назначены также законные пени на расходы со вступления акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-22-670Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Собрания и решения КТГолосование и представительствоКворум и повторное собраниеУстав и его изменениеПравление и управление КТПолномочия и представительствоПарковка и придомовая территорияОбустройство парковки

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX оспаривал письменные решения по мотивам отсутствия единогласия и полномочий правления; товарищество соглашалось с заявлением.

· Определение по заявлению об оспаривании решений общего собранияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-670/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Soldina tn 4: отказ в установлении ничтожности письменных решений

Определение по заявлению об оспаривании решений общего собрания · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX оспаривал письменные решения по мотивам отсутствия единогласия и полномочий правления; товарищество соглашалось с заявлением.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить, что решения товарищества не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность). Речь шла о решениях Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu, оформленных 6 января 2022 года по итогам письменного голосования в декабре 2021 года. Вопросы касались парковки, бухгалтерской проверки и освещения. Заявитель ссылался на уставное требование единогласия: голосовали не все собственники. Он также утверждал, что полномочия правления к моменту организации голосования истекли. Товарищество согласилось с удовлетворением заявления. После сомнений в полномочиях первого представителя суд запросил позицию действующего зарегистрированного представителя, который также признал доводы. Тем не менее суд указал, что при рассмотрении такого заявления не связан правовыми оценками участников и должен самостоятельно проверить ничтожность. 31 января 2025 года суд отказал в заявлении. Он разграничил ничтожность и признание решения недействительным: нарушение правил о количестве голосов само по себе, по изложенной им оценке, не образует заявленного основания ничтожности. Требование о признании решений недействительными заявитель не предъявлял. Дополнительно суд счёл ничтожным пункт устава, допускавший письменные решения только при голосовании всех членов, и применил законодательные правила о кворуме и большинстве. Участие 60 голосов он признал достаточным. Довод об истечении полномочий правления также отнёс к возможным основаниям признания недействительным, а не ничтожности; иные основания отмены он не исследовал. Законность решений по иным основаниям этот суд не проверял. Расходы возложены на заявителя, но возмещение товариществу не присуждено: доказанных расходов у него не возникло, а позицию подавал законный представитель. Определение допускало жалобу в течение 15 дней со дня, следующего за получением.

Результат данного акта

В установлении ничтожности решений от 06.01.2022 отказано. Расходы отнесены на заявителя, но возмещаемых расходов товарищества нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить заявление XX об установлении ничтожности решения общего собрания Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu от 06 января 2022 года без удовлетворения.
Первая инстанция
Дело 2-20-16862Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Парковка и придомовая территорияОбустройство парковкиДоговоры и услугиОплата, аванс и возврат денегУщерб и страхованиеПричина и доказательство ущербаРазмер возмещенияПравление и управление КТПолномочия и представительство

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило солидарное требование к управляющей фирме и ответчику XX о возмещении аванса, перечисленного подрядчику по незавершённой парковке.

· РешениеViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-20-16862/58Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 19: отказ во взыскании 3 000 евро с управляющей фирмы и физического лица по спору о парковке

Решение · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · Elamu Teenused Grupp OÜ · 80228194 · 11688471

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu (80228194); ответчик — Elamu Teenused Grupp OÜ (11688471); ответчик XX — физическое лицо, член правления управляющей фирмы; представитель истца XX; представитель ответчиков XX; член правления КТ XX — представитель по договору подряда

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило солидарное требование к управляющей фирме и ответчику XX о возмещении аванса, перечисленного подрядчику по незавершённой парковке.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, P. Kerese tn 19 требовало солидарно взыскать 3 000 евро с Elamu Teenused Grupp OÜ и ответчика XX — одну общую сумму, которую можно требовать с любого из двух ответчиков. Спор касался аванса подрядчику за устройство парковки: по мнению КТ, ответчик XX превысил полномочия, перечислил деньги без надлежащего решения и способствовал изменению проекта. Работы не были завершены, право пользования городской землёй впоследствии прекратилось. Ответчики возражали, что договор подряда был подписан членом правления КТ с правом самостоятельного представительства. Аванс следовал из действующего договора, а перевод произведён по его поручению; последствия незавершённого проекта нельзя приписать самому действию по оплате. Суд установил, что ответчик XX действительно не имел полномочий представлять КТ при заключении сделки. Но его дополнительная подпись не меняла действительность договора, подписанного уполномоченным членом правления. Из договора у КТ уже возникла обязанность перечислить аванс. Отсутствие отдельного согласования аванса всеми членами правления не сделало перечисление причинённым ответчиком ущербом. Суд рассмотрел основания ответственности, включая возможное нарушение договора управления, и признал решающим отсутствие причинной связи: КТ должно было оплатить счёт и без спорного перевода ответчика XX. Даже при ином выводе не было оснований считать незавершение парковки предвидимым последствием его действия. Проблемы согласования проекта и прекращение пользования землёй также не были вменены этим ответчикам. Решением от 16 сентября 2024 года в иске отказано полностью, расходы возложены на КТ, их размер определяется отдельно. Суд признал наличие потери аванса из-за незавершённой парковки, но не установил необходимые условия ответственности конкретных ответчиков; потерю товарищества он не отрицал.

Результат данного акта

В солидарном требовании КТ о 3 000 евро к Elamu Teenused Grupp OÜ и ответчику XX отказать. Все расходы возложить на КТ; денежный размер определить отдельным актом после вступления решения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Все процессуальные расходы оставить на истце.
Первая инстанция
Дело 2-22-11550Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительствоРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-11550/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 13: решения о платежах и председателе ничтожны из-за повестки собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ и избранный председатель XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

О чём спор и что решил суд

Суд признал не имеющими юридической силы с момента принятия несколько решений повторного собрания КТ Narva linn, P. Kerese tn 13 от 9 июня 2022 года. Причина — существенные вопросы не были заранее обозначены в повестке, а порядок ознакомления с изменяемым хозяйственным планом не был обеспечен. Собственник XX оспаривал целевой платёж 5 евро за квадратный метр для завершения ремонта, выбор председателя, его ежемесячное вознаграждение и плату за обслуживание 0,51 евро за квадратный метр. Он утверждал, что такие решения нельзя принять под общей формулировкой о текущих вопросах. Дополнительно спорил о компетенции собрания выбирать председателя и о возможности вводить платежи вне хозяйственного плана. КТ признало изложенные обстоятельства, но просило оставить расходы участникам. Заявитель считал, что их должно нести товарищество. Суд исходил из признанных фактов: собственники не могли заранее понять, какие именно решения будут приниматься. Он счёл вопросы председателя и платежей существенными и признал нарушение порядка созыва достаточным для установления ничтожности. По хозяйственному плану не был надлежащим образом указан порядок ознакомления. Другие доводы суд не разрешал: он не устанавливал общий запрет собранию выбирать председателя и не оценивал отдельно допустимость платежей, не предусмотренных планом. Определением от 10 октября 2022 года ничтожными признаны пункт 3 и пункты 4.1–4.3. Расходы каждый несёт сам. Суд учёл возможность внесудебного урегулирования и проведения ещё одного собрания до обращения с заявлением.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Установить ничтожность пункта 3 о платеже 5 евро/м² и пунктов 4.1–4.3 о председателе XX, его ежемесячном вознаграждении и плате за обслуживание 0,51 евро/м² с 01.06.2022. Расходы оставить участникам, возмещения нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебных расходов, подлежащих возмещению, нет.
Первая инстанция
Дело 2-16-123Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu · 80021192

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительство

С чего началось · редакционное изложение

Суд счёл требование о созыве полученным при наличии разумной возможности прочитать его; правление пропустило уставный срок, и собрание членов было допустимым.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-123/38Читать акт

Отдельная страница акта

Созыв собрания членами КТ после просрочки правления

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Kangelaste pr 19 korteriühistu · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец, прежний член правления; КТ — ответчик

С чего началось · редакционное изложение

Суд связал право членов самим созвать собрание с вручением требования и истечением уставного срока правления.

О чём спор и что решил суд

Kangelaste pr 19 korteriühistu (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 19 korteriühistu). Требование XX касалось признания недействительными решений повторного общего собрания Kangelaste pr 19 korteriühistu от 21 декабря 2015 о смене правления и ревизионной комиссии. Суд признал доказанным вручение требования о созыве через почтовый ящик: у адресата была разумная возможность ознакомиться с ним. Правление не созвало собрание в предусмотренные уставом две недели. Поэтому члены получили право созвать собрание самостоятельно и провести повторное после отсутствия кворума.

Результат данного акта

В иске отказано. Нарушения порядка созыва, влекущего ничтожность решений, суд не установил. Расходы возложены на XX; в пользу КТ взыскано 770 евро расходов.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-123/49Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste pr 19: решение собрания сохранено, требование о его отмене отклонено

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Kangelaste pr 19 · 80021192

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — XX; Ответчик — KÜ Kangelaste pr 19

С чего началось · редакционное изложение

Суд счёл требование о созыве полученным при наличии разумной возможности прочитать его; правление пропустило уставный срок, и собрание членов было допустимым.

О чём спор и что решил суд

XX оспаривал решение общего собрания КТ Kangelaste pr 19 от 21 декабря 2015 года, на котором выразили недоверие прежнему правлению, избрали новое правление и ревизионную комиссию. Истец утверждал, что члены КТ не вправе были сами созывать собрание: правление уже провело собрание 8 декабря. Суд отказал в иске, апелляция отклонена. Ключевым был момент получения требования членов о созыве собрания. Суд установил, что 15 ноября 2015 года требование положили в почтовый ящик члена правления XX и у него была разумная возможность ознакомиться с ним. Для получения юридически значимого сообщения не требовалось доказать его фактическое прочтение. Поэтому двухнедельный срок по уставу истёк 29 ноября, а собрание 8 декабря проведено с опозданием. У членов возникло право созвать собрание 9 декабря и повторное собрание 21 декабря. Ревизионная комиссия ранее не была избрана. Если истец утверждал обратное, он должен был это доказать; суд не обязан собирать такие сведения по своей инициативе. Оснований считать решение противоречащим добрым нравам или ничтожным (не имеющим юридической силы с момента принятия) по иным причинам суд не установил. Возражение против полномочий нового члена правления отклонено: его избрали на оспариваемом собрании, а запись о правлении в регистре сама по себе не создаёт эти полномочия. По результату проверки решение собрания признано действительным. Сохранены 770 евро расходов первой инстанции; за апелляцию с XX в пользу КТ присуждены ещё 280 евро.

Результат данного акта

Решение от 27 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляция отклонена. Расходы апелляции несёт XX; в пользу КТ присуждены 280 евро. Решение собрания от 21 декабря 2015 года не отменено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляция
Дело 2-15-110882Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийПравление и управление КТПолномочия и представительство

С чего началось · редакционное изложение

Возражения о полномочиях и отчётности не исключили обязанность оплачивать доказанные начисления.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-110882/16Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Narva Sõbralik: возражения против полномочий и начислений

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Narva Sõbralik; Ответчик — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Возражения о полномочиях и отчётности не исключили обязанность оплачивать доказанные начисления.

О чём спор и что решил суд

KÜ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). КТ Narva Sõbralik требовало от собственника XX долг за содержание дома и пени. Ответчик оспаривал полномочия подписавшего иск, соблюдение срока ответа, основание платы по уставу и годовую отчётность. Суд подтвердил полномочия представителя выпиской из регистра на дату иска; определение о принятии давало срок для ответа. Указанный ответчиком пункт устава регулировал права членов, а не спорную плату; остальные замечания об отчётности признаны не относящимися к этому требованию. По оценке суда, КТ представило необходимые доказательства, а содержательных возражений против конкретного долга и расчёта не было. Иск удовлетворён в упрощённом порядке: присуждены долг, начисленные пени, дальнейшие пени 0,07% в день на основной долг с 1 августа 2015 года до оплаты по резолюции и пошлина. Суд рассмотрел поданные возражения; решение не является заочным. Исполнение не подтверждено.

Результат данного акта

Иск удовлетворён после рассмотрения возражений; долг, пени и пошлина присуждены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить иск korteriühistu (KÜ) Narva Sõbralik (RK 80245744).
Первая инстанция
Дело 2-13-8500Источник: Riigi Teataja ↗

Korteriühistu XX

Документы и информацияОзнакомление и получение копийПравление и управление КТПолномочия и представительствоПарковка и придомовая территорияОбустройство парковкиПользование общим земельным участком

С чего началось · редакционное изложение

Суд различил общий порядок работы с обращениями и конкретный отказ предоставить необходимую информацию.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-13-8500/72Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Ответы правления на обращения и равное право на информацию

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu XX ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец и апеллянт, член КТ; КТ XX — ответчик

С чего началось · редакционное изложение

Суд различил общий порядок работы с обращениями и конкретный отказ предоставить необходимую информацию.

О чём спор и что решил суд

Предметом иска XX к КТ XX были решения о парковке и порядке рассмотрения обращений. После кассационного возврата Tartu Ringkonnakohus заново рассматривал только пункт об обращениях: парковочная часть уже была разрешена. Суд подчеркнул равное право членов на необходимую информацию и оценку каждого запроса по содержанию. Вместе с тем правление не обязано письменно отвечать на любое обращение вне интересов управления. В конкретном деле документы предоставлялись, вопросы обслуживания объяснялись на собрании, а поручение председателю отвечать единолично не нарушало прав.

Результат данного акта

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Итоговый отказ в иске сохранён с изменёнными правовыми основаниями. Это не разрешение произвольно отказывать члену в информации: конкретный необоснованный отказ можно оспаривать. Расходы первой и второй инстанций возложены на XX.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Апелляция
Дело 2-11-63591Источник: Riigi Teataja ↗

Korteriühistu Puškini 2, 2A, 4 · 80162596 · ликвидировано · Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Правление и управление КТРеорганизация и ликвидацияПолномочия и представительство

С чего началось · редакционное изложение

От имени исключённого из реестра КТ заявление подал бывший член правления XX. Суд проверял возможность его принятия после требования исправить недостатки.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-11-63591/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 2,2A,4 против Narva Sõbralik: отказ в принятии заявления из-за неясности требований и неуплаты пошлины

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU Puškini 2,2A,4 · Korteriühistu Narva Sõbralik · 80162596 · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец по поданному заявлению — КТ Puškini 2,2A,4, исключённое из реестра; заявитель XX — бывший член правления, подавший заявление от имени КТ; ответчик — КТ Narva Sõbralik

С чего началось · редакционное изложение

От имени исключённого из реестра КТ заявление подал бывший член правления XX. Суд проверял возможность его принятия после требования исправить недостатки.

О чём спор и что решил суд

Бывший член правления XX обратился от имени исключённого из реестра КТ Puškini 2,2A,4 к КТ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). Заявитель просил признать сделку ничтожной — не имеющей юридической силы с момента совершения, провести дополнительную ликвидацию и восстановить полномочия прежнего ликвидатора. Суд ранее потребовал ясно сформулировать требования и их основания, определить цену иска, уплатить пошлину и представить сведения о нераспределённом имуществе товарищества. Вместо надлежащего заявления поступили пояснения с возражениями против процессуального определения и описанием собраний и ликвидации. Суд счёл их неясными и установил, что требуемые недостатки не устранены, а пошлина не уплачена. Поэтому определением от 28 февраля 2012 года он отказал в принятии заявления и возвратил его с приложениями подавшему лицу XX. Расходы также возложены на XX. Суд не разрешал требования о сделке или ликвидации по существу и не признавал их необоснованными. Он разъяснил, что после такого возврата заявление считается непредъявленным и не находившимся в производстве. Даты предшествующего определения и его вручения внутри источника расходятся; достоверную хронологию устранения недостатков по нему восстановить нельзя.

Результат данного акта

Отказать в принятии заявления бывшего члена правления XX, поданного от имени КТ Puškini 2,2A,4 против КТ Narva Sõbralik; возвратить заявление и приложения подавшему лицу. Расходы возложить на XX. Вопросы ничтожности сделки и дополнительной ликвидации по существу не разрешены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Отказать в принятии к производству иска бывшего члена правления XX KORTERIÜHISTU Puškini 2,2A,4 (исключённого из реестра) […] и возвратить заявление с приложениями его подателю. […] 2. Оставить судебные расходы за XX.
Первая инстанция