Õigusarhiiv: Narva korteriühistute kohtupraktika ülevaated

Narva linn, Tallinna mnt 25, Tallinna mnt 27 korteriühistu, allikas KÜ Tallinna mnt 25/27, nõudis omanikult XX teenustasu ja kommunaalmaksete võlga. Hageja sõnul ei täidetud kohustusi nõuetekohaselt alates oktoobrist 2008; 1. detsembriks 2010 oli võlg 992,04 eurot ja viivis 20,35 eurot. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte, kuid ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kohus rahuldas hagi tagaselja, pidades vaidlustamata faktilisi väiteid ja nõuet õiguslikult põhjendatuks. Välja mõisteti 992,04 eurot võlga ja 20,35 eurot viivist ning edasine viivis 0,07% päevas tasumata põhivõlalt alates 2. detsembrist 2010 kuni tasumiseni. Kostjalt mõisteti välja ka 306,14 eurot menetluskulusid. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Eurosummad on esitatud kohtu enda poolt; tegelikku tasumist, jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Narva linn, Juuli tn 13 korteriühistu, allikas Korteriühistu 26. juuli 13, nõudis kahelt ühisomanikult XX korteri hooldus- ja halduskulude võlga ning viivist. Nõude kogusumma oli kohtulahendis endas esitatud 1621,91 eurot. Hagimaterjalid toimetati kostjatele kätte, kuid nad ei vastanud tähtajaks ega esitanud vastuväiteid. Kohus pidas hageja faktilisi väiteid vaidlustamata ja nõuet õiguslikult põhjendatuks ning rahuldas hagi tagaselja. Mõlemalt kostjalt mõisteti solidaarselt välja 1621,91 eurot. Ka kõik menetluskulud jäid kostjate kanda solidaarselt, kuid nende rahalist suurust selles otsuses kindlaks ei määratud, sest hageja ei olnud vastavat taotlust esitanud. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tegelikku tasumist, jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Korteriühistu Narva Sõbralik (praegu — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). Korteriühistu Narva Sõbralik nõudis XX-lt fassaadi ja rõdude remondi sihtmakseid ning viivist. Kostja vaidlustas võrdse korteripõhise makse ja otsustamise korra. Maakohus jättis hagi rahuldamata. Ringkonnakohus nõustus, et jaotus ei vastanud seadusele ja põhikirjale, kuid luges tühiseks ehk õiguslikult kehtetuks ainult selle osa: asemele tuleb pindalapõhine arvestus ning raha kogumise otsus säilib. Majanduskava arutelu hõlmas remonti ja rahastamist; etteteatamise rikkumist ei tuvastatud. Tööd ja kulud olid tõendatud. Osapõhine arvestus ületas hagi piiri, mistõttu kohus rahuldas ainult esitatud nõude ja tühistas keeldumise. Mõlema astme kulud kannab XX. Lisatoeks oli 2010. aasta koosolekuotsus. Lahend ei kiida heaks algset võrdset jaotust ega kinnita hilisemat maksmist.

Narva linn, Juuli tn 3 korteriühistu, allikas KÜ 26. Juuli 3 Narva, esitas kostja XX vastu tasumata kommunaalteenuste nõude. 1. oktoobriks 2010 oli põhivõlg 8246,40 krooni ja kogunenud viivis 158,20 krooni, kokku 8404,60 krooni. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte, kuid ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kohus pidas nõuet õiguslikult põhjendatuks ja rahuldas selle tagaselja. Välja mõisteti 8404,60 krooni ning edasine viivis 0,07%* põhivõlalt 8246,40 krooni alates 2. oktoobrist 2010 kuni põhivõla tasumiseni, nagu resolutsioonis märgitud. Kostjalt mõisteti lisaks välja 3000 krooni kulusid: riigilõiv 1800 krooni ja õigusabi 1200 krooni. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Summad on säilitatud allika vääringus; tegelikku tasumist, jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu, allikas KÜ Puškini 45A, esitas isiku XX vastu võlanõude. Säilinud lühendatud otsus ei ava võlgnevuse päritolu ega tagaselja lahendamise asjaolusid. Kohus mõistis tagaselja välja võla 7087,05 krooni ja viivise 68,85 krooni, kokku 7155,90 krooni. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kõik kulud jäid kostja kanda ning ühistule mõisteti välja riigilõiv 1600 krooni. Otsuse jõustumist, tegelikku tasumist ega edasist kaebamist ei ole kontrollitud.

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu, allikas KÜ Kreenholmi 17 Narva, nõudis võlga MTÜ-lt Korteriühistute Koordinatsioonikeskus Meie Elamu. Võla tekkimise alust selles määruses ei avata. Eelistungil võimaldati osalistel kasutada kohtutõlki, kuid põhiistungiks ei saanud kohus tõlki tagada. Hagejat kohustati eelnevalt leidma tõlk või eesti keelt oskav esindaja ning hoiatati tagajärgede eest. Istungil selgus, et nõuet ei täidetud: esindaja ei osanud keelt ja tõlki ei olnud. Kohus jättis hagi läbi vaatamata, pidades uut edasilükkamist põhjendamatuks: asi oli menetluses olnud neli aastat ning nõude täitmata jätmise mõjuvat põhjust ei teatatud. Kõik kulud jäid ühistu kanda. Võla olemasolu või puudumist sisuliselt ei lahendatud; allikas selgitab sõnaselgelt sama eseme ja alusega hagi uuesti esitamise võimalust. Määruse jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Narva linn, Energia tn 5 korteriühistu, allikas Korteriühistu Narva Energia 5, taotles kostjalt XX võla sissenõudmist maksekäsu kiirmenetluses. Võlgnik esitas vastuväite, mistõttu kiirmenetlus lõpetati ja asi anti üle hagimenetluses jätkamiseks. Võla summat ega üksikasjalikku alust see lahend ei ava. Kohus andis ühistule 14 päeva nõuetekohase hagi esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Hageja taotlusel pikendati tähtaega 9. septembrini 2010, kuid nõue jäi täitmata. Kohus tuvastas avalduse vormipuudused ja riigilõivu mittetäieliku tasumise ning keeldus hagi menetlusse võtmast. Kulud jäid hageja kanda; pärast määruse jõustumist tuli avaldus koos lisadega tagastada. See ei ole otsus võla puudumise kohta. Allika lõpus on märge, et määrus jõustus 1. oktoobril 2010; vaidluse edasist käiku ei ole üle kontrollitud.

Hageja XX esitas korteriühistu Puškini tn. 12 vastu hagi, vaidlustades otsused ning hoolduse, üüri, reklaami ja prügiveo eest arvestatud tasud. Samuti palus ta välja nõuda dokumendid, et seejärel esitada täiendavaid nõudeid. Kohus jättis avalduse käiguta ning nõudis nõude eseme, aluste ja tõendite täpsustamist. Hagi uus redaktsioon esitati, kuid selles ei nimetatud konkreetseid otsuseid, koosolekute kuupäevi ega õiguste rikkumist kinnitavaid asjaolusid. Kohus märkis, et mitu nõuet võib ühendada, kuid iga nõue tuleb sõnastada selgelt. Dokumentide esitamise nõudel on iseseisev ese ja see ei asenda otsuste kehtetuks tunnistamise nõuete sõnastamist. 9. juuli 2010. aasta määrusega keeldus kohus avaldust menetlusse võtmast, sest puudusi ei olnud kõrvaldatud. Kulud jäeti hageja XX kanda; materjalid tuli tagastada pärast määruse jõustumist. Kohus selgitas, et tagastatud avaldust loetakse esitamata ja menetluses mitteolnuks. Vaidlusaluseid tasusid ega üldkoosoleku otsuste kehtivust selle aktiga ei lahendatud. Menetluslik keeldumine ei tuvasta võla olemasolu ega tähenda, et ebaselgeid nõudeid oleks sisuliselt kontrollitud ja rahuldamata jäetud.

Narva linn, Rahu tn 28 korteriühistu, allikas KORTERIÜHISTU RAHU 28, esitas kostja XX vastu võla- ja viivisenõude. Säilinud lahend ei ava maksete üksikasjalikku koosseisu ega tagaselja lahendamise faktilisi asjaolusid. Kohus rahuldas hagi tagaselja ning mõistis välja 5274,83 krooni: põhivõlg 4339,20 krooni ja viivis 935,63 krooni 1. aprilli 2010 seisuga. Lisaks mõisteti välja 1960 krooni kulusid: riigilõiv 1000 krooni ja õigusabi 960 krooni. Summad on säilitatud kroonides nagu allikas. Tegelikku tasumist, otsuse jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Narva linn, A. Puškini tn 15 korteriühistu, allikas KORTERIÜHISTU PUŠKINI 15, esitas OÜ Veroset vastu võla- ja viivisenõude. Istungil sõlmiti kompromiss: äriühing kohustus tasuma 20000 krooni 31. detsembri 2009 seisuga võla katteks. Summa tasutakse nelja kuu jooksul 5000 krooni kaupa iga kuu 25. kuupäevaks; esimene makse on ette nähtud 25. juuniks 2010. Eraldi lisanduvat viivisesummat kokkulepitud tingimused ei määra. Kohus pidas kokkulepet seaduslikuks ja täidetavaks, kinnitas selle ning lõpetas menetluse. Muud kulud kannab kumbki pool ise; ühistule määrati tagastada pool riigilõivust ehk 3000 krooni. Kaebetähtaeg lühendati kahele päevale kättetoimetamisest. Kokkuleppe täitmist ega jõustumist ei ole üle kontrollitud.

Narva linn, Rahu tn 28 korteriühistu, allikas Korteriühistu Rahu 28, nõudis omanikult XX korteri hooldus- ja halduskulude võlga 4882,83 krooni ning viivist 1311,26 krooni, kokku 6194,09 krooni. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte, kuid ta ei vastanud tähtajaks ega esitanud vastuväiteid. Ühistu taotlusel pidas kohus faktilisi väiteid vaidlustamata ja nõuet õiguslikult põhjendatuks ning rahuldas hagi tagaselja kogu 6194,09 krooni ulatuses. Lisaks mõisteti välja 1960 krooni kulusid: riigilõiv 1000 krooni ja õigusabi 960 krooni. Otsus tunnistati tagatiseta viivitamata täidetavaks. Summad on säilitatud allika vääringus; tegelikku tasumist, jõustumist ega edasist kaebamist ei ole üle kontrollitud.

Allikas varjatud nimega korteriühistu nõudis OÜ-lt Analan Auto ruumide hooldus- ja kommunaalteenuste tasu ning viivist. Menetluses suurendati nõuet 29 595 kroonini. Ühistu tugines hoolduslepingule. Äriühing vaidlustas teenuste mahu, arvestuse ja viivise ning viitas kanalisatsiooniprobleemidele. Maakohus jättis hagi rahuldamata, sest arvetest ei selgunud maksete alus ega suurus. Ringkonnakohus tühistas otsuse täielikult ja saatis asja uueks läbivaatamiseks; nõutud summat välja ei mõistetud. Mitteeluruumi omaniku kohustus kanda vajalikke majandamiskulusid tuleneb seadusest, mitte üksnes hoolduslepingust. Ühistu peab siiski tõendama kulude koosseisu, koguse, hinna ja summa ning võrdsed jaotusalused teiste omanikega. Leping ja esitatud arved seda iseenesest ei näidanud. Arve ei pea aga iseenesest vastama kõigile raamatupidamise algdokumendi nõuetele. Viivise puhul tuleb lähtuda seadusjärgsest määrast. Maakohus oli jätnud olulised asjaolud välja selgitamata. Uuel läbivaatamisel tuleb nõuet ja tõendeid täpsustada ning võimaldada vastuväiteid. Kanalisatsiooni kohta esitatud materjale ei pidanud kohus selle nõude lahendamisel asjakohasteks; süsteem on omanike kaasomandis. Süsteemi korrasolekut ega eraldi kahjunõuet ei lahendatud. Kulud jaotab maakohus.