К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-17-15411

Narva linn, Partisani tn 3a korteriühistu · 80152273

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Суд утвердил рассрочку по соглашению КТ и XX: девять ежемесячных платежей. Производство прекращено.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-15411/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Partisani 3a: суд утвердил девять платежей по соглашению о долге

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Partisani 3a · 80152273

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — КТ; ответчик XX — сторона соглашения; представитель КТ XX

Редакционное изложение

Суд утвердил рассрочку по соглашению КТ и XX: девять ежемесячных платежей. Производство прекращено.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение КТ Partisani 3a с ответчиком XX о погашении долга и расходов и прекратил дело. Стороны согласовали девять ежемесячных платежей. Товарищество обращалось с иском о задолженности. Подробные первоначальные основания начислений и возражения ответчика в определении не изложены: стороны представили согласованный способ завершить спор. Условия охватывают основной долг, начисленную пеню и 195* евро расходов производства. Суд ознакомился с соглашением и представленными документами, не обнаружил противоречия закону или добрым нравам и утвердил условия. При задержке платежей более чем на два месяца КТ вправе немедленно обратиться за принудительным взысканием через судебного исполнителя. Остальные, не указанные в соглашении расходы каждый участник несёт сам. Сведения об исполнении графика в акте отсутствуют. Утверждение соглашения закрепляет обязанности сторон, но не подтверждает получение денег товариществом.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о погашении долга, пени и 195* евро расходов девятью ежемесячными платежами. При задержке платежей более двух месяцев КТ вправе обратиться за немедленным принудительным взысканием. Прекратить производство, не указанные в соглашении расходы оставить участникам.
2-17-103173

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · 80352766

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

После отсутствия ответа суд заочно взыскал в пользу КТ долг и 50 евро расходов. Ранее компенсированную часть пошлины повторно не взыскивали.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-103173/12Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Viru 20: заочно взысканы 394,98 евро долга и оставшиеся расходы по пошлине

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Viru 20 Narva · 80352766

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — КТ; ответчик XX — собственник; представитель КТ XX

Редакционное изложение

После отсутствия ответа суд заочно взыскал в пользу КТ долг и 50 евро расходов. Ранее компенсированную часть пошлины повторно не взыскивали.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Viru 20 Narva к собственнику XX: присудил основное требование и 50 евро расходов. Ответчик не направил ответ после публичного вручения материалов. Товарищество первоначально обратилось за судебным приказом. После передачи дела в Viru Maakohus оно требовало оплатить задолженность. По иску ответчик являлся собственником квартиры и членом КТ, которое обслуживало дом. Подробных возражений ответчика в тексте нет. Суд указал, что определение о принятии иска вручено через Ametlikud Teadaanded 12 октября 2017 года. Ответчику предоставили 14 дней для ответа и предупредили о заочном решении. Ответ не поступил, и суд применил последствия такого неучастия. Детального разбора начислений короткий акт не содержит. Из уплаченной КТ пошлины 100 евро вне суда ему уже компенсировали 50 евро. Суд взыскал оставшиеся 50 евро, признав их обоснованными расходами. Само решение объявлено немедленно исполнимым; его также предписано вручить публично из-за отсутствия известного адреса для вручения или уполномоченного получателя. Фактическая оплата присуждённого и дата опубликования выдержки о решении не проверены.

Результат данного акта

Удовлетворить иск заочно. Взыскать с XX основное требование и 50 евро расходов. Решение немедленно исполнимо; вручить его публично через Ametlikud Teadaanded, считая врученным через 15 дней после публикации выдержки.
2-17-1621

Korteriühistu TALLINNA MNT 36

Права на недвижимостьПраво собственности и записи в реестреСчета, платежи и долги КТТребования о задолженностиУчёт и зачёт платежей

Редакционное изложение

Суд различил прямые текущие платежи КТ и долг в исполнительном производстве.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-1621/54Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 36: оспаривание торгов и учёт платежей

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu TALLINNA MNT 36 ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — прежний собственник XX; первый ответчик — судебный исполнитель XX; второй ответчик — покупатель XX; третий ответчик — Korteriühistu TALLINNA MNT 36

Редакционное изложение

Суд различил прямые текущие платежи КТ и долг в исполнительном производстве.

О чём спор и что решил суд

Прежний собственник XX просил признать недействительными торги по продаже квартиры при исполнении решения о долге перед Korteriühistu TALLINNA MNT 36, подтвердить своё право собственности и вернуть имущество. Ответчиками выступали судебный исполнитель XX, покупатель XX и КТ. Истец ссылался на погашение долга прямыми платежами КТ, отсутствие уведомления и неправильную оценку имущества. Суд отказал в иске. Первоначальная оценка не была своевременно оспорена; суд не принял возражение о ней в этом иске. По переписке истец знал о долге и условиях рассрочки с оплатой судебному исполнителю, но предусмотренное исполнение было нарушено. Платежи КТ без указания конкретного обязательства могли быть отнесены на текущие счета, а не на присуждённый долг. Суд установил, что к завершению торгов исполнительное требование не было погашено; последующий перевод не устранял этот факт. Суд счёл уведомление о торгах надлежащим и не установил существенных нарушений, дающих основание отменить продажу. После вступления решения в силу подлежит отмене установленный в пользу истца запрет отчуждения. Расходы возложены на истца, их размер и возмещение будут определены отдельно. Акт не разрешает заново первоначальное требование КТ о долге.

Результат данного акта

В отмене торгов и связанных требованиях отказано; запрет отчуждения отменяется после вступления решения в силу, расходы определяются отдельно.
2-17-652

Narva linn, Kivilinna tn 4 korteriühistu · 80228651

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Последний подготовленный акт · · № 2-17-652/17

Редакционное изложение

Суд завершил банкротство имущества, оставшегося после смерти XX, и утвердил отчёт управляющего. КТ участвовало кредитором и, по отчёту, получило только часть признанного требования.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-652/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Завершено банкротство наследственной массы: требование КТ погашено частично

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Daumani 4 · 80228651

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX; должник — наследственная масса XX; управляющий XX; КТ — кредитор

Редакционное изложение

Суд завершил банкротство имущества, оставшегося после смерти XX, и утвердил отчёт управляющего. КТ участвовало кредитором и, по отчёту, получило только часть признанного требования.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил заключительный отчёт управляющего и завершил банкротство наследственной массы — имущества, оставшегося после смерти XX. КТ Daumani 4 участвовало как кредитор, а не как должник. По отчёту признанное требование КТ удовлетворено частично; часть требования осталась непогашенной. Это завершение процедуры после распределения имущества, а не новое решение о взыскании всей задолженности в пользу КТ. Возражений против заключительного отчёта не поступило. Суд не обнаружил в отчёте нарушения прав должника или кредиторов, которое препятствовало бы утверждению, и признал отчёт соответствующим требованиям закона. Управляющий освобождён от обязанностей; постановлено опубликовать сообщение о завершении процедуры в Ametlikud Teadaanded. Определение мог обжаловать должник либо кредитор, подавший возражения против заключительного отчёта, в течение 15 дней с получения.

Результат данного акта

Заключительный отчёт утверждён, банкротство наследственной массы завершено, управляющий освобождён. По отчёту требование КТ удовлетворено частично, часть осталась непогашенной. Постановлено опубликовать сообщение о завершении процедуры.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-17-652 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-17-110027

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственников

Редакционное изложение

Суд прекратил дело после отказа КТ от иска в связи с оплатой долга. С двух ответчиков солидарно присуждены 137,50 евро* судебных расходов.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-110027/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

После уплаты долга КТ отказалось от иска; суд взыскал часть расходов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Tallinna mnt 42 Korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — КТ; два ответчика XX — совместные собственники; представитель КТ XX

Редакционное изложение

Суд прекратил дело после отказа КТ от иска в связи с оплатой долга. С двух ответчиков солидарно присуждены 137,50 евро* судебных расходов.

О чём спор и что решил суд

Суд принял отказ КТ Tallinna mnt 42 от иска к двум ответчикам XX и прекратил производство. Причиной отказа стала уплата требуемого долга после обращения товарищества в суд. Ответчики не возражали против отказа. Суд признал его допустимым и разъяснил, что тот же иск к тем же ответчикам на том же основании повторно предъявить нельзя. Поскольку причиной отказа стала уплата после обращения в суд, судебные расходы возложены на ответчиков. Они отвечают за них солидарно: КТ вправе требовать присуждённую сумму с обоих совместно или с любого из них в пределах общей суммы. Суд взыскал в пользу КТ 137,50 евро* — половину пошлины, уплаченной при подаче заявления о платёжном приказе и переходе к исковому производству. Остальные заявленные расходы суд не признал необходимыми и обоснованными. В частности, КТ участвовало без договорного представителя, поэтому расходы на составление иска, консультацию и подписание соглашения не были приняты; банковские комиссии и отдельные расходы приказного производства также не присуждены. Вопрос возврата пошлины суд оставил для отдельного определения после вступления этого акта в силу. Само определение не подтверждает уплату присуждённых судебных расходов.

Результат данного акта

Производство прекращено вследствие отказа от иска. С ответчиков солидарно взыскано 137,50 евро* судебных расходов; возврат пошлины подлежит отдельному разрешению.
2-17-110028

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд отказал принять иск КТ о долге: надлежащее заявление, доказательства и дополнительная пошлина в установленный срок не поступили.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-110028/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

КТ не устранило недостатки иска: суд отказал в его принятии

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Tallinna mnt 42 Korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — КТ; ответчик — XX; представитель КТ XX

Редакционное изложение

Суд отказал принять иск КТ о долге: надлежащее заявление, доказательства и дополнительная пошлина в установленный срок не поступили.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии искового заявления КТ Tallinna mnt 42 о задолженности, поскольку товарищество не выполнило требование об устранении недостатков. По изложению акта, после завершения приказного производства материалы передали в Вируский уездный суд для продолжения в исковом порядке. Суд потребовал в течение 14 дней со вручения представить надлежащее исковое заявление и доплатить государственную пошлину, предупредив о последствиях неисполнения. Представитель КТ получил требование, но недостатки в срок устранены не были. Суд указал, что не представлены надлежащее заявление и доказательства основания требования и не доплачена пошлина. Поэтому рассмотрение иска не началось. Суд не разрешал вопрос о существовании или размере долга. При отказе в принятии заявление с приложениями возвращается истцу, ответчику оно не направляется; по приведённому в акте правилу заявление считается неподанным и иск не считается находившимся в производстве суда. Судебные расходы оставлены за КТ. Определение можно было обжаловать в Тартуский окружной суд через Вируский уездный суд в течение 15 дней со вручения.

Результат данного акта

В принятии иска отказано из-за неустранённых недостатков и неуплаты дополнительной пошлины; расходы оставлены за КТ. Долг по существу не рассматривался.
2-17-7866

Narva linn, P. Kerese tn 15 korteriühistu · 80218285

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд утвердил соглашение: КТ выплачивает электросетевой компании 365 евро до 31 декабря 2017 года. Производство прекращено.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-7866/13Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kerese 15: суд утвердил выплату 365 евро электросетевой компании

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD · KERESE 15 NARVA KORTERIÜHISTU · 10855041 · 80218285

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — электросетевая компания; ответчик — КТ; представители сторон XX

Редакционное изложение

Суд утвердил соглашение: КТ выплачивает электросетевой компании 365 евро до 31 декабря 2017 года. Производство прекращено.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение VKG ELEKTRIVÕRGUD с КТ KERESE 15 NARVA и прекратил дело о задолженности. КТ обязалось уплатить компании 365 евро не позднее 31 декабря 2017 года. Стороны заключили соглашение в судебном заседании. Суд проверил, что соглашение не противоречит закону и добрым нравам, не нарушает публичные интересы и интересы участников и может быть исполнено. Каждая сторона несёт собственные судебные расходы; возмещение расходов одной стороне за счёт другой не назначено. Истец просил вернуть половину государственной пошлины. Этот вопрос суд оставил для отдельного определения после вступления акта в силу, поэтому состоявшийся возврат пошлины из данного определения не следует. Суд также разъяснил, что после прекращения производства тот же иск к тому же ответчику на том же основании повторно предъявить нельзя. Стороны согласовали сокращённый срок обжалования — три дня со вручения определения. Акт устанавливает обязанность КТ по соглашению, но не подтверждает фактическую уплату 365 евро.

Результат данного акта

Утверждено соглашение: КТ выплачивает VKG ELEKTRIVÕRGUD 365 евро не позднее 31 декабря 2017 года. Производство прекращено. Каждый несёт свои расходы; возврат пошлины суд разрешит отдельным определением.
2-17-100639

Narva linn, Kangelaste prospekt 23 korteriühistu · 80171052

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Суд утвердил выплату товариществу долга и расходов в согласованный срок; отдельную обязанность одного ответчика по государственной помощи не отменил.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-100639/33Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 23: соглашение о долге утверждено, обязанность возмещать государственную помощь сохранена

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Kangelaste 23 · 80171052

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Korteriühistu Kangelaste 23; Ответчики — XX и XX; У одного ответчика — представитель XX по государственной юридической помощи

Редакционное изложение

Суд утвердил выплату товариществу долга и расходов в согласованный срок; отдельную обязанность одного ответчика по государственной помощи не отменил.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил мировое соглашение Korteriühistu Kangelaste 23 с двумя ответчиками XX и прекратил дело о долге и пене. Ответчики должны выплатить товариществу согласованную задолженность и 157,50 евро судебных расходов в установленный соглашением срок. Стороны заключили соглашение 20 сентября и представили его суду на следующий день. Подробных первоначальных расчётов и возражений в определении нет. Суд счёл согласованные условия допустимыми и исполнимыми, утвердил их и разъяснил последствия прекращения дела. Если обязательства не исполняются, товарищество вправе обратиться к судебному исполнителю. Остальные расходы каждый участник несёт сам. Товариществу постановлено вернуть из бюджета половину пошлины — 137,50 евро. Этот возврат отличается от расходов, которые ответчики обязались выплатить по соглашению. Отдельно один из ответчиков просил освободить его от возмещения государственной юридической помощи. Ранее помощь была предоставлена с обязанностью возместить 75% её стоимости одним платежом в течение шести месяцев после определения гонорара адвоката. Суд эту обязанность сохранил. Денежную сумму к возмещению он оставил для отдельного определения. Акт закрепляет согласованные платежи и прекращение спора. Он не подтверждает фактическую оплату долга, расходов или возврат пошлины.

Результат данного акта

Ответчики XX выплачивают КТ согласованный долг и 157,50 евро расходов в установленный соглашением срок. Соглашение утверждено, дело прекращено; остальные расходы каждый несёт сам. КТ возвращается 137,50 евро госпошлины из бюджета. За одним ответчиком сохранено возмещение государственной юридической помощи по прежним условиям; сумма определяется отдельно.
2-17-115809

Narva linn, Partisani tn 3a korteriühistu · 80152273

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

После возражения должника в приказном производстве товарищество не представило надлежащий иск и не доплатило пошлину.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-115809/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Partisani 3a: иск о долге не принят после неустранения недостатков

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Partisani 3a · 80152273

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — KÜ Partisani 3a; Лицо, указанное должником, — XX

Редакционное изложение

После возражения должника в приказном производстве товарищество не представило надлежащий иск и не доплатило пошлину.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии иска KÜ Partisani 3a к XX о задолженности. После перехода от приказного производства товарищество не оформило требование по правилам искового заявления и не доплатило госпошлину в предоставленный срок. Долг по существу этим определением не разрешён. Первоначально товарищество обратилось за судебным приказом. Должник возразил, и Пярнуский уездный суд передал требование в Вируский уездный суд. Тот потребовал изложить требование и его основания, приложить подтверждающие документы и доплатить пошлину. На это было предоставлено 14 дней со вручения судебного требования. Товарищество получило его 27 сентября 2017 года, но до 11 октября не ответило. Суд указал, что материалы приказного производства сами по себе не позволяют принять иск: к ним не приложены доказательства долга и документы о полномочиях представителя. Кроме того, вместо необходимой пошлины 175 евро были уплачены лишь 45 евро; требуемые дополнительные 130 евро не поступили. Поэтому суд отказал в принятии заявления. Он разъяснил, что при таком отказе возвращённое заявление считается неподанным, а иск — не находившимся в производстве. Расходы оставлены за товариществом; сумм к возмещению другим участникам нет. Определение не устанавливает отсутствие задолженности и не присуждает её оплату.

Результат данного акта

В принятии заявления КТ о долге отказано. Все судебные расходы оставлены за КТ; возмещаемых другим участникам расходов нет.
2-17-11996

Narva linn, P. Kerese tn 10 korteriühistu · 80346215

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Товарищество отказалось от иска после оплаты долга; суд отдельно присудил 112,50 евро расходов с двух ответчиков солидарно.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-11996/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kerese 10: после оплаты долга дело прекращено, с ответчиков присуждена половина пошлины

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Kerese 10 · 80346215

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Korteriühistu Kerese 10; Ответчики — XX и XX

Редакционное изложение

Товарищество отказалось от иска после оплаты долга; суд отдельно присудил 112,50 евро расходов с двух ответчиков солидарно.

О чём спор и что решил суд

Суд принял отказ Korteriühistu Kerese 10 от иска к XX и XX и прекратил дело о задолженности. С двух ответчиков солидарно присуждены 112,50 евро судебных расходов в пользу товарищества. Это общая сумма, которую можно получить с любого из них, без повторного взыскания полной суммы с каждого. 26 сентября 2017 года товарищество сообщило суду, что ответчики оплатили долг, и попросило завершить производство. Суд принял отказ как допустимый и разъяснил, что тот же иск к тем же ответчикам по тому же основанию заново предъявить нельзя. Сумма первоначального долга и подробные возражения ответчиков в определении не приведены. Поскольку требование было исполнено после подачи иска, суд возложил расходы на ответчиков. При обращении товарищество уплатило 225 евро госпошлины. Суд присудил ему с ответчиков только половину — 112,50 евро, поскольку другую половину оно вправе попросить вернуть из бюджета. На момент вынесения определения такого заявления ещё не было, и сам возврат суд не назначил. В возмещении юридических расходов суд отказал. Хотя к иску приложили счёт за услуги, в деле не было подписанных и поданных представителем документов. Суд также не увидел, что благодаря его работе товарищество своевременно и надлежащим образом отвечало на судебные требования. Долг данным определением повторно не взыскивается. Фактическая оплата новых присуждённых расходов в нём не подтверждена.

Результат данного акта

Отказ от иска принят, производство прекращено. С двух ответчиков XX солидарно присуждены КТ 112,50 евро госпошлины. Юридические расходы не присуждены; возврат другой половины пошлины из бюджета этим актом не назначен.
2-17-11991

Narva linn, Uusküla tn 9 korteriühistu · 80180269

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Собственник не ответил на вручённый иск; суд заочно присудил долг, пени и 253 евро расходов.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-11991/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 9: заочно присуждены коммунальный долг, пени и расходы

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Uusküla 9 · 80180269

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Uusküla 9; Ответчик — собственник XX

Редакционное изложение

Собственник не ответил на вручённый иск; суд заочно присудил долг, пени и 253 евро расходов.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск KÜ Uusküla 9 к собственнику XX. Товариществу присуждены основной долг и начисленная пеня; отдельно — 175 евро госпошлины и 78 евро юридических расходов. По утверждению товарищества, ответчик не вносил обязательные ежемесячные платежи за содержание дома. Оно требовало задолженность, начисленную пеню и судебные расходы. По изложению акта, материалы иска и судебное определение были вручены ответчику лично, что подтверждалось подписью. Суд потребовал письменный ответ и предупредил о возможности заочного решения. Ответ и возражения в установленный срок не поступили. Суд счёл требование юридически обоснованным и применил правила заочного рассмотрения. При таком порядке фактические утверждения истца считаются признанными вследствие отсутствия своевременного ответа. Расходы также возложены на ответчика: суд присудил 253 евро на возмещение пошлины и юридической помощи. Решение объявлено немедленно исполнимым без обеспечения. Фактическое получение денег товариществом оно не подтверждает.

Результат данного акта

С XX в пользу КТ присуждены основной долг, начисленная пеня, 175 евро госпошлины и 78 евро юридических расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-17-9833

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Ответчик не ответил на вручённый иск; суд заочно присудил КТ долг, начисленные пени и расходы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-9833/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Nartur-3: заочно взысканы коммунальный долг, пени и судебные расходы

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Nartur-3 · 80228912

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Nartur-3; Ответчик — собственник XX; Представитель КТ XX

Редакционное изложение

Ответчик не ответил на вручённый иск; суд заочно присудил КТ долг, начисленные пени и расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Nartur-3 к собственнику XX. В пользу КТ присуждены долг за коммунальные услуги и начисленная пеня. Отдельно взысканы судебные расходы: 175 евро государственной пошлины и 78 евро юридических расходов, всего 253 евро. КТ утверждало, что ответчик обязан ежемесячно оплачивать содержание дома, но платежи не вносил. КТ просило взыскать эти суммы и расходы, а при отсутствии ответа — принять заочное решение. Первая отправка материалов иска вернулась. Суд направил документы по другому установленному адресу и счёл их вручёнными 22 августа 2017 года путём помещения в почтовый ящик. Ответчика обязали представить письменный ответ и предупредили о возможности заочного решения. В срок он не ответил и возражений не подал. Суд признал требование юридически обоснованным. По применённым правилам заочного производства изложенные истцом факты считаются признанными при отсутствии своевременного ответа. Решение объявлено немедленно исполнимым без обеспечения. Это позволяет исполнять его сразу, но не подтверждает, что присуждённые деньги выплачены.

Результат данного акта

С XX в пользу КТ взысканы долг, начисленная пеня и 253 евро судебных расходов, в том числе 175 евро пошлины и 78 евро юридических расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.