К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-18-5132

Narva linn, Kreenholmi tn 38 korteriühistu · 80152617

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начислений

Редакционное изложение

Стороны спорили, когда удовлетворено требование истца; от этого зависело, кто понесёт расходы.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-5132/15Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 38: после отказа истца от иска расходы возложены на товарищество

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kreenholmi 38 · 80152617

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчик — KÜ Kreenholmi 38

Редакционное изложение

Стороны спорили, когда удовлетворено требование истца; от этого зависело, кто понесёт расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд принял отказ XX от иска к KÜ Kreenholmi 38 и прекратил дело об установлении отсутствия задолженности. Расходы возложены на товарищество: оно должно выплатить истцу 37,50 евро, а ещё 37,50 евро госпошлины постановлено вернуть из бюджета после вступления определения в силу. Истец обратился в суд 3 апреля 2018 года, оспаривая начисленную задолженность. 3 мая он отказался от иска, поскольку его требование было удовлетворено, и попросил возложить расходы на товарищество. Товарищество согласилось с прекращением, но настаивало, что спор разрешили ещё до обращения в суд, поэтому каждый должен нести свои расходы. Суд с этим не согласился. К иску был приложен мартовский счёт, в котором спорная задолженность ещё сохранялась. По выводу суда, товарищество удовлетворило требование непосредственно после поступления иска. Суд также учёл, что спор о начислении с декабря 2016 года не удавалось разрешить более года и за это время начислялась пеня. Обращение за судебной защитой он счёл обоснованным. Истец уплатил 75 евро госпошлины. Из-за отказа от иска суд распорядился вернуть ему половину из бюджета; другую половину присудил с товарищества. Иных подтверждённых расходов не было. Определение завершило дело по отказу истца, а не отдельным решением о размере или отсутствии долга. Фактическое получение присуждённых и возвращаемых денег не подтверждено.

Результат данного акта

Отказ от иска принят, производство прекращено. Расходы несёт товарищество: с него присуждены истцу 37,50 евро, ещё 37,50 евро госпошлины возвращается из бюджета после вступления определения в силу.
2-18-9342

Narva linn, V. Gerassimovi tn 14 korteriühistu · 80152801

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

КТ добилось заочного взыскания задолженности и судебных расходов. Суд применил последствия отсутствия ответа на вручённый иск.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-9342/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

V. Gerassimovi tn 14: долг взыскан заочным решением после отсутствия ответа

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, V. Gerassimovi tn 14 korteriühistu · 80152801

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — квартирное товарищество; ответчик XX — собственник; представитель КТ XX

Редакционное изложение

КТ добилось заочного взыскания задолженности и судебных расходов. Суд применил последствия отсутствия ответа на вручённый иск.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно взыскал с собственника XX в пользу Narva linn, V. Gerassimovi tn 14 korteriühistu задолженность. Ответчик не представил ответа после вручения материалов и предупреждения о последствиях. Товарищество утверждало, что собственник не оплачивал содержание дома и коммунальные услуги, и просило взыскать задолженность. Возражений ответчика в решении нет. Суд установил, что материалы вручены надлежащим образом и срок для ответа истёк. По правилам заочного рассмотрения он счёл фактические утверждения КТ признанными ответчиком и удовлетворил иск на основании обязанности собственника оплачивать содержание. Подробного разбора отдельных начислений акт не содержит. Дополнительно суд взыскал 310 евро расходов: 250 евро пошлины и 60 евро подготовки иска представителем. Он признал эти затраты необходимыми и обоснованными. Решение обращено к немедленному исполнению; это не подтверждает, что деньги уже уплачены.

Результат данного акта

Удовлетворить иск заочным решением. Взыскать с XX задолженность в пользу КТ и 310 евро расходов. Решение подлежит немедленному исполнению.
2-18-7037

Narva linn, Kivilinna tn 12 korteriühistu · 80170609

Собрания и решения КТ

Редакционное изложение

КТ признало требование члена товарищества XX о ничтожности решения собрания. Суд утвердил соглашение, предусматривающее 675 евро расходов заявителю.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-7037/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Daumani 12: КТ признало ничтожность решения собрания, суд утвердил соглашение

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Daumani 12 · 80170609

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — член КТ; заинтересованное лицо — Korteriühistu Daumani 12; представители сторон XX

Редакционное изложение

КТ признало требование члена товарищества XX о ничтожности решения собрания. Суд утвердил соглашение, предусматривающее 675 евро расходов заявителю.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение члена КТ XX с Korteriühistu Daumani 12 и прекратил дело об оспаривании решения собрания от 1 февраля 2018 года. Товарищество признало требование об установлении ничтожности — отсутствия у решения юридической силы с момента принятия. Стороны сообщили, что после переговоров считают продолжение разбирательства нецелесообразным. Первоначальные нарушения при принятии решения и возражения КТ в определении не раскрыты. Утверждённый результат основан на согласованных условиях, а не на отдельном подробном разборе этих нарушений. По соглашению КТ обязалось возместить заявителю 675 евро расходов в течение десяти дней после вступления определения в силу. Суд проверил, что участники вправе заключить соглашение, его условия допустимы и исполнимы, и закрепил согласованное распределение расходов. Срок частной жалобы по договорённости сторон сокращён до трёх дней. Фактическую выплату расходов акт не подтверждает.

Результат данного акта

Утвердить соглашение: КТ признаёт требование о ничтожности решения от 01.02.2018 и выплачивает заявителю XX 675 евро расходов в течение десяти дней после вступления определения в силу. Прекратить дело; расходы распределить по соглашению.
2-16-129462

Narva linn, Kangelaste prospekt 47b korteriühistu · 80145356

Договоры и услугиПодряд и проектированиеКачество и приёмка работОплата, аванс и возврат денегРемонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонтаСчета, платежи и долги КТПени и последствия просрочкиУчёт и зачёт платежей

Последний подготовленный акт · · № 2-16-129462/83

Редакционное изложение

Апелляция отказала КТ в возмещении ремонта и сохранила обязанность оплатить подрядчику работу, добавив пени. Доказательств недостатков в заявленное время и уведомления оказалось недостаточно.

Акты по делуГотовых актов: 2 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-129462/83Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kangelaste 47b: апелляция отказала КТ в расходах на исправление ремонта и взыскала плату подрядчику

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Kangelaste 47b · Mirstart OÜ · 80145356 · 1123439

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: подрядчик Mirstart OÜ — истец и ответчик по объединённому требованию, апеллянт; КТ — заказчик, ответчик и истец по объединённому требованию, апеллянт; представители сторон и эксперт XX

Редакционное изложение

Апелляция отказала КТ в возмещении ремонта и сохранила обязанность оплатить подрядчику работу, добавив пени. Доказательств недостатков в заявленное время и уведомления оказалось недостаточно.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд удовлетворил жалобу Mirstart OÜ и отклонил жалобу КТ Kangelaste 47b. После пересмотра с товарищества присуждены подрядчику 3 039,27* евро оставшейся платы, 1 017,61 евро начисленных пеней и дальнейшие законные пени. Требование КТ о возмещении расходов на исправление работ отклонено. Подрядчик выполнял ремонт цоколя и перемычки и устанавливал два козырька. КТ утверждало, что облицовочные плиты начали отходить, подрядчик был уведомлён, но не устранил недостатки. Товарищество наняло другую фирму и потребовало возместить затраты с учётом неоплаченной части первоначальной работы. Подрядчик оспаривал недостатки в названное время и надлежащее уведомление. Первая инстанция удовлетворила денежное требование подрядчика без пеней, признала требование КТ и произвела зачёт. Товарищество обжаловало только распределение расходов, а подрядчик — удовлетворение требования КТ и отказ в пене. Окружной суд иначе оценил доказательства. Фотографии сентября 2016 года не подтверждали состояние работ летом 2015 года: к моменту съёмки новый подрядчик уже мог начать демонтаж. Копия письма не доказывала его получения. Протокол правления без подписи представителя подрядчика не подтверждал ни его участия, ни уведомления о недостатках. Новый платный договор на заполнение швов также не доказывал, что стороны согласовали устранение недостатков прежней работы. В нём не было соответствующей ссылки. КТ не подтвердило недостатки в заявленное время, уведомление и срок для исправления; предусмотренный договором порядок привлечения эксперта также не был соблюдён. Поэтому зачёт и прежнее взыскание в пользу КТ отменены. Расходы обеих инстанций возложены на товарищество, их размер определит уездный суд отдельно. Отказ в требовании КТ связан с доказательствами условий ответственности, а не с установленным отсутствием любых недостатков ремонта.

Результат данного акта

Удовлетворить иск Mirstart OÜ, отказать в иске КТ. Взыскать с КТ 3 039,27* евро основного долга, 1 017,61 евро начисленных пеней и законные пени с основного долга с даты решения до оплаты. Жалобу подрядчика удовлетворить, жалобу КТ отклонить. Расходы обеих инстанций возложить на КТ, размер определить отдельно.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-129462/71Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 47b и Mirstart OÜ: дефекты работ, расходы и зачёт

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Mirstart OÜ · KÜ Kangelaste 47b · 11234391 · 80145356

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и ответчик по встречному иску — Mirstart OÜ; ответчик и встречный истец — KÜ Kangelaste 47b

Редакционное изложение

Дефекты оправдали удержание оплаты и возмещение исправления, но окончательный результат определён зачётом.

О чём спор и что решил суд

KÜ Kangelaste 47b (ныне — Narva linn, Kangelaste prospekt 47b korteriühistu). Mirstart OÜ требовало от КТ Kangelaste 47b остаток оплаты строительных работ и пени. КТ предъявило встречное требование о расходах на устранение дефектов. Споры объединены после возобновления производства по прежним заочным решениям. Работы включали обновление цоколя и мощения и установку навесов. Суд признал дефекты облицовки доказанными фотографиями: плиты массово отпали вскоре после сдачи. Приёмка не лишила КТ права ссылаться на недостатки. По совокупности документов подрядчик своевременно знал о дефектах, но не исправил их в разумный срок. Расходы 5544 евро на исправление третьим лицом признаны необходимыми и разумными. Правомерное удержание остатка оплаты было временной мерой; снижение цены и действительный отказ от договора суд не установил. После удовлетворения требования о расходах основание удерживать оплату отпало, поэтому основной долг 3039,27 евро* признан обоснованным. В 683,21 евро пеней отказано: правомерное удержание не являлось просрочкой. Дальнейшие пени также не присуждены из-за зачёта встречных требований. Суд удовлетворил встречный иск и применил зачёт; с Mirstart OÜ в пользу КТ присуждены 2500 евро*. Расходы каждый несёт сам. Оплата этого присуждения не подтверждена.

Результат данного акта

Основной иск удовлетворён в части 3039,27 евро* без пеней; после встречного требования и зачёта с Mirstart OÜ присуждены КТ 2500 евро*.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-16-129462

2-18-3506

Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu · 80158672

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

КТ добилось заочного взыскания долга и судебных расходов после отсутствия ответа на публично вручённый иск.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-3506/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi tn 44: заочно взысканы долг и расходы после публичного вручения иска

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu · 80158672

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — КТ; ответчик XX — собственник; представитель КТ XX

Редакционное изложение

КТ добилось заочного взыскания долга и судебных расходов после отсутствия ответа на публично вручённый иск.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно взыскал с собственника XX в пользу Narva linn, Kreenholmi tn 44 korteriühistu долг за содержание дома и 325 евро расходов. Ответчик не ответил на иск после его публичного вручения. КТ требовало оплатить начисления за содержание дома. Суд принял иск и указал, что материалы вручены через Ametlikud Teadaanded. Ответчику предоставили 28 дней для ответа и предупредили о возможности заочного решения, но ответа в установленный срок не последовало. Суд применил правила заочного рассмотрения и удовлетворил требование. Из присуждённых расходов 175 евро составила пошлина, 150 евро — услуги представителя. Подробной оценки каждого начисления в тексте нет. Решение подлежит немедленному исполнению. Суд также распорядился вручить его публично, поскольку не было известно места для вручения или уполномоченного получателя. Акт предписывает считать вручение состоявшимся через 15 дней после публикации выдержки. Дату фактической публикации и выплату присуждённого этот текст не подтверждает.

Результат данного акта

Удовлетворить иск заочно. Взыскать с XX долг в пользу КТ и 325 евро расходов: 175 евро пошлины и 150 евро услуг представителя. Обратить решение к немедленному исполнению и вручить публично; считать врученным через 15 дней после опубликования выдержки.
2-14-62722

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифы

Последний подготовленный акт · · № 2-14-62722/89

Редакционное изложение

КТ и XX завершили два взаимных иска соглашением. Урегулирование взаимных претензий поставлено в зависимость от оплаты.

Акты по делуГотовых актов: 2 · Неподготовленных стадий: 1
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-62722/89Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: взаимный спор о содержании и отоплении завершён соглашением о 5 000 евро

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец по требованию долга и ответчик по другому иску; XX — ответчик по долгу и истец по спору о начислениях; представители сторон XX

Редакционное изложение

КТ и XX завершили два взаимных иска соглашением. Урегулирование взаимных претензий поставлено в зависимость от оплаты.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu с XX о завершении двух взаимных исков по содержанию и отоплению. XX обязался заплатить товариществу согласованную сумму в течение трёх месяцев после вступления соглашения в силу. В деле рассматривались иск КТ о задолженности и иск XX к КТ по начислениям. Подробных расчётов и возражений определение не раскрывает. После оплаты стороны считают разрешёнными взаимные требования за согласованный период: как неоплаченные счета, так и возможные перерасчёты в пользу XX. Суд проверил допустимость и исполнимость соглашения и прекратил производство. Правильность каждого прежнего начисления отдельно не установлена. Заседание отменено, каждый несёт свои расходы; возврат части пошлины будет разрешён отдельными определениями. Исполнение соглашения и возврат пошлины этим актом не подтверждены.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о выплате XX согласованной суммы КТ в течение трёх месяцев после вступления соглашения в силу. После оплаты взаимные требования за согласованный период урегулированы. Производство прекращено, заседание отменено; каждый несёт свои расходы. Возврат пошлины разрешается отдельно.
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-62722/55Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: отопление, тарифы и уточнение требований

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и апеллянт — собственник XX; ответчик — KÜ Tallinna mnt 42

Редакционное изложение

Решение большинства не заменяет соглашение всех собственников об ином распределении расходов.

О чём спор и что решил суд

KÜ Tallinna mnt 42 (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu). Собственник XX спорил с КТ Tallinna mnt 42 о начислениях за содержание и отопление. КТ ссылалось на решения собраний о дополнительной плате за каждое отдельное помещение с изменённым отоплением в размере 50% от общей стоимости отопления квартиры и об учтённой площади. Собственник требовал пересчёта либо установления отсутствия долга. Первая инстанция отказала, в частности сославшись на неоспоренные решения собраний. Окружной суд отменил решение и вернул дело. После неоднократных уточнений требований оставалось неясным, какой именно спор разрешила первая инстанция. Суд должен был обсудить правовые основания защиты и разъяснить, что требование об обязательном пересчёте в заявленном виде не имеет самостоятельного материального основания; возможен иск об установлении отсутствия задолженности. Для распределения общих расходов иначе, чем пропорционально долям, требуется согласие всех собственников. Решение собрания, принятое без единогласия, не заменяет такое соглашение; само отсутствие своевременного оспаривания не решало данный вопрос. При новом рассмотрении необходимо оценить доказательства и наличие долга. Жалоба удовлетворена частично, расходы распределит первая инстанция по итоговому результату.

Результат данного акта

Решение отменено, дело возвращено для уточнения требований и проверки долга; конкретный пересчёт этим актом не определён.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-14-62722 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-17-9837

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОбязанности нескольких собственников

Редакционное изложение

Суд не рассмотрел долг по существу: по применённому договору о правовой помощи у него не было компетенции разрешить спор с этими ответчиками.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-9837/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Turu tn 3: иск о долге оставлен без рассмотрения из-за отсутствия компетенции эстонского суда

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu · 80228912

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — КТ; ответчики — три собственника XX; представитель КТ XX

Редакционное изложение

Суд не рассмотрел долг по существу: по применённому договору о правовой помощи у него не было компетенции разрешить спор с этими ответчиками.

О чём спор и что решил суд

Суд оставил без рассмотрения иск Narva linn, Turu tn 3 korteriühistu, также названного NARTUR-3, к трём собственникам XX. Суд счёл, что не вправе разрешить дело по применённым правилам международной подсудности. Сам долг по существу не проверялся. КТ просило солидарно взыскать задолженность по коммунальным платежам и пени. Солидарное взыскание означало бы общую обязанность, а не отдельную полную сумму с каждого ответчика. После неудачной доставки по адресу квартиры суд выяснял место проживания ответчиков. По полученным данным и сделанным судом выводам они проживали в России и являлись её гражданами. Суд направил им запросы о согласии рассмотреть спор в Эстонии. Запросы были получены, но письменного согласия никто не представил. Применив действовавший тогда эстонско-российский договор о правовой помощи, суд связал компетенцию с местом жительства ответчиков либо письменным согласием сторон. Отсутствие такого согласия послужило причиной оставить иск без рассмотрения. Суд разъяснил возможность нового обращения с тем же требованием; он не признал задолженность отсутствующей. Расходы оставлены на КТ, конкретных сумм к возмещению другим участникам нет. Товариществу разъяснено право попросить возврат уплаченной пошлины 125 евро; сам возврат этим определением не назначен.

Результат данного акта

Оставить иск КТ к трём ответчикам XX без рассмотрения. Расходы оставить на КТ; сумм к возмещению другим участникам нет.
2-17-1555

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Парковка и придомовая территорияОбустройство парковкиПользование общим земельным участкомШлагбаумы, пропуска и доступСобрания и решения КТГолосование и представительствоСозыв и предварительное уведомлениеПовестка и протокол

Последний подготовленный акт · · № 2-17-1555/38

Редакционное изложение

Собственник XX не добился установления ничтожности декабрьского решения о парковке. Новый спор об апрельском решении апелляция по существу не рассмотрела.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-17-1555/38Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kerese 6: ничтожность решения о парковке не установлена, новое требование в апелляции не рассмотрено

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и апеллянт XX — собственник; ответчик — КТ; представители сторон XX

Редакционное изложение

Собственник XX не добился установления ничтожности декабрьского решения о парковке. Новый спор об апрельском решении апелляция по существу не рассмотрела.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд сохранил отказ в установлении ничтожности решения КТ Kerese 6 от 20 декабря 2016 года о парковке. Требование об отдельном решении от 13 апреля 2016 года он оставил без рассмотрения: в первой инстанции такого требования не было. Собственник XX оспаривал утверждение проекта парковки, вырубку и обрезку деревьев и установку дорожных знаков. Он утверждал, что устройство парковки на зелёной территории требует согласия всех собственников, а решения приняты большинством. КТ возражало, что парковку ранее уже согласовали и декабрьские решения только организовали работы. Апелляция не согласилась с последним объяснением КТ: апрельское решение было слишком неопределённым, чтобы считать его решением о строительстве. Именно декабрьский проект конкретизировал будущую парковку и работы с деревьями. Однако это не стало основанием удовлетворить заявленное требование. Собственник просил установить ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия, а не предъявлял альтернативное требование отменить незаконное решение. Суд счёл, что предполагаемое нарушение правил согласия сособственников само по себе не влечёт ничтожности. Кроме того, представленные материалы не позволяли установить настолько существенное изменение назначения участка, которое требовало бы применения указанной истцом нормы. Других оснований ничтожности, включая доказанное нарушение созыва, суд не обнаружил. Добавить в апелляции самостоятельное оспаривание апрельского решения суд не разрешил. Расходы апелляции возложены на истца; денежный размер определит первая инстанция отдельно. Суд применял нормы, действовавшие при принятии решений собрания в 2016 году; выводы касаются заявленного требования и этих материалов.

Результат данного акта

Сохранить решение первой инстанции от 30.08.2017. Жалобу в части ничтожности решения собрания от 13.04.2016 оставить без рассмотрения, в остальном отклонить. Расходы апелляции возложить на истца XX, денежный размер определить отдельно.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-17-1555 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-18-102661

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu · 80189885

Договоры и услугиПодряд и проектированиеОплата, аванс и возврат денегСчета, платежи и долги КТРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

КТ и подрядчик урегулировали спор о возврате аванса. Суд утвердил четыре платежа на общую сумму 1 095,82 евро и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-102661/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Joala tn 11: подрядчик согласился вернуть остаток аванса четырьмя платежами

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu · OÜ Disainteenused · 80189885 · 12513609

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — КТ, заказчик работ; должник — OÜ Disainteenused, подрядчик; представители организаций XX

Редакционное изложение

КТ и подрядчик урегулировали спор о возврате аванса. Суд утвердил четыре платежа на общую сумму 1 095,82 евро и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu с OÜ Disainteenused о выплате 1 095,82 евро и прекратил дело. Согласованная сумма включает 1 030,82 евро основного требования, 45 евро пошлины и 20 евро расходов производства. По заявлению КТ, фирма получила аванс на работы, но договор был прекращён досрочно из-за неисполнения обязательств. Стороны определили стоимость выполненного и договорились о возврате неиспользованной части аванса. Товарищество утверждало, что фирма вернула только часть денег, и потребовало остаток. Это требование к подрядчику, а не долг собственника за содержание квартиры. Фирма сначала возразила против выдачи судебного приказа, и дело передали в Viru Maakohus. Затем участники представили график платежей и просили завершить спор. Суд счёл соглашение допустимым и исполнимым. Отдельно разрешать просьбу фирмы отозвать прежнее возражение он не стал: после утверждения соглашения это уже не влияло на результат. Оплата назначена четырьмя частями: по 273,95 евро к 25 апреля, мая и июня 2018 года и 273,97 евро к 25 июля 2018 года. Фирма вправе заплатить раньше; её собственные расходы остаются на ней. Фактическое исполнение графика определение не подтверждает.

Результат данного акта

Утвердить соглашение: OÜ Disainteenused выплачивает КТ 1 095,82 евро — по 273,95 евро к 25.04, 25.05 и 25.06.2018 и 273,97 евро к 25.07.2018; досрочная оплата допускается. Собственные расходы фирмы оставить на ней. Прекратить дело и распределить расходы по соглашению.
2-18-4960

Narva linn, Kivilinna tn 12 korteriühistu · 80170609

Собрания и решения КТКворум и повторное собрание

Редакционное изложение

Пошлина уплачена, но сведения обо всех необходимых участниках и другие недостатки заявления не исправлены.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-18-4960/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Daumani 12: заявление об отмене решения собрания не принято из-за неустранённых недостатков

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU DAUMANI 12 · 80170609

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — XX; Заинтересованное лицо — KORTERIÜHISTU DAUMANI 12

Редакционное изложение

Пошлина уплачена, но сведения обо всех необходимых участниках и другие недостатки заявления не исправлены.

О чём спор и что решил суд

Суд отказал в принятии заявления XX об отмене решения общего собрания KORTERIÜHISTU DAUMANI 12 от 1 февраля 2018 года. Также отказано в помощи по оплате судебных расходов и во временном приостановлении решения собрания. По существу его действительность этим актом не проверялась. XX утверждал, что собрание не имело необходимого состава для принятия решений. Среди принятых решений было возобновление судебного производства против него. Он просил отменить решение собрания, приостановить его действие на время спора и освободить его от госпошлины. Возражения товарищества в определении не изложены. Ранее суд оставил поданный иск без движения и объяснил: такой вопрос рассматривается по заявлению в специальном, неисковом порядке. В документах не были указаны все затронутые лица. Суд потребовал оформить надлежащее заявление и уплатить 50 евро либо уточнить просьбу о помощи. 16 апреля XX представил подтверждение оплаты 50 евро, но остальные недостатки не устранил. Поэтому суд счёл, что поданное заявление не позволяет рассмотреть вопрос с участием всех необходимых лиц, и отказал в принятии. Просьба о временной защите также осталась неуточнённой; отдельная пошлина 50 евро по ней не была уплачена. Суд отказал и в ней. Помощь по расходам не предоставлена, поскольку после отказа принять основное заявление не оставалось процессуального действия, для которого требовалась пошлина. Собственные расходы оставлены за заявителем; сумм к возмещению другим участникам нет. Суд разъяснил право отдельно попросить вернуть уплаченную пошлину, но возврат денег в резолюции не назначил.

Результат данного акта

В принятии заявления об отмене решения собрания отказано. Просьбы о процессуальной помощи и временной защите отклонены. Расходы несёт заявитель; возмещаемых другим участникам сумм нет.
2-17-126066

Narva linn, Hariduse tn 26 korteriühistu · 80218606

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

После отсутствия ответов на лично вручённый иск суд заочно присудил КТ долг, начисленные пени и расходы с двух ответчиков солидарно.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-126066/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Hariduse 26: с двух ответчиков заочно взысканы долг, пени и расходы

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU HARIDUSE 26 NARVA · 80218606

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — КТ; два ответчика XX; представитель КТ XX

Редакционное изложение

После отсутствия ответов на лично вручённый иск суд заочно присудил КТ долг, начисленные пени и расходы с двух ответчиков солидарно.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск KORTERIÜHISTU HARIDUSE 26 NARVA к двум ответчикам XX. Материалы были вручены им лично, но своевременных ответов не поступило. Основной долг, начисленные пени и судебные расходы присуждены солидарно. Это общая обязанность: КТ может требовать неоплаченную присуждённую сумму с любого из ответчиков в её пределах, не получая полную сумму дважды. Подробные обстоятельства начислений и расчёт пеней в коротком акте не изложены. Решение немедленно исполнимо без обеспечения, но фактической оплаты не подтверждает.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно: основной долг, начисленные пени и расходы присуждены с двух ответчиков солидарно. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-17-15963

Narva linn, A. Puškini tn 22 korteriühistu · 80189336

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

После публичного вручения иска ответчик не ответил; суд заочно присудил долг, пени и госпошлину.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-17-15963/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 22: заочно присуждены долг и пени, юридические расходы отклонены

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Aleksander Puškini tn 22 korteriühistu · 80189336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Narva linn, Aleksander Puškini tn 22 korteriühistu; Ответчик — собственник XX

Редакционное изложение

После публичного вручения иска ответчик не ответил; суд заочно присудил долг, пени и госпошлину.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск Narva linn, Aleksander Puškini tn 22 korteriühistu к XX о долге и пенях. Материалы иска вручили публично через Ametlikud Teadaanded, предоставили 14 дней для ответа и предупредили о заочном решении. Ответ не поступил; суд применил процессуальное признание фактов, изложенных истцом. Присуждены основной долг и начисленные пени. Дальнейшую пеню на неоплаченный основной долг суд разделил по времени применённых норм: с 1 октября по 31 декабря 2017 года — 0,07% в день, с 1 января 2018 года до оплаты — законная годовая ставка основных операций рефинансирования ЕЦБ, определяемая по полугодиям, плюс 8 процентных пунктов. КТ присуждены 125 евро пошлины. В 60 евро юридических расходов отказано: товарищество действовало через законного представителя, договорного представителя в процессе не было. Решение немедленно исполнимо, но не подтверждает фактической оплаты.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно. На неоплаченный основной долг присуждены дальнейшие пени по 0,07% в день с 1 октября по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года — по указанной в акте законной годовой ставке ЕЦБ плюс 8 процентных пунктов. Присуждены 125 евро пошлины, в 60 евро юридических расходов отказано. Решение немедленно исполнимо.