К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

ОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

КТ и XX завершили два взаимных иска соглашением. Урегулирование взаимных претензий поставлено в зависимость от оплаты.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-62722/55Читать акт

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: отопление, тарифы и уточнение требований

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tallinna mnt 42 · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и апеллянт — собственник XX; ответчик — KÜ Tallinna mnt 42

С чего началось · редакционное изложение

Решение большинства не заменяет соглашение всех собственников об ином распределении расходов.

О чём спор и что решил суд

KÜ Tallinna mnt 42 (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu). Собственник XX спорил с КТ Tallinna mnt 42 о начислениях за содержание и отопление. КТ ссылалось на решения собраний о дополнительной плате за каждое отдельное помещение с изменённым отоплением в размере 50% от общей стоимости отопления квартиры и об учтённой площади. Собственник требовал пересчёта либо установления отсутствия долга. Первая инстанция отказала, в частности сославшись на неоспоренные решения собраний. Окружной суд отменил решение и вернул дело. После неоднократных уточнений требований оставалось неясным, какой именно спор разрешила первая инстанция. Суд должен был обсудить правовые основания защиты и разъяснить, что требование об обязательном пересчёте в заявленном виде не имеет самостоятельного материального основания; возможен иск об установлении отсутствия задолженности. Для распределения общих расходов иначе, чем пропорционально долям, требуется согласие всех собственников. Решение собрания, принятое без единогласия, не заменяет такое соглашение; само отсутствие своевременного оспаривания не решало данный вопрос. При новом рассмотрении необходимо оценить доказательства и наличие долга. Жалоба удовлетворена частично, расходы распределит первая инстанция по итоговому результату.

Результат данного акта

Решение отменено, дело возвращено для уточнения требований и проверки долга; конкретный пересчёт этим актом не определён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-62722/89Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: взаимный спор о содержании и отоплении завершён соглашением о 5 000 евро

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец по требованию долга и ответчик по другому иску; XX — ответчик по долгу и истец по спору о начислениях; представители сторон XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ и XX завершили два взаимных иска соглашением. Урегулирование взаимных претензий поставлено в зависимость от оплаты.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu с XX о завершении двух взаимных исков по содержанию и отоплению. XX обязался заплатить товариществу согласованную сумму в течение трёх месяцев после вступления соглашения в силу. В деле рассматривались иск КТ о задолженности и иск XX к КТ по начислениям. Подробных расчётов и возражений определение не раскрывает. После оплаты стороны считают разрешёнными взаимные требования за согласованный период: как неоплаченные счета, так и возможные перерасчёты в пользу XX. Суд проверил допустимость и исполнимость соглашения и прекратил производство. Правильность каждого прежнего начисления отдельно не установлена. Заседание отменено, каждый несёт свои расходы; возврат части пошлины будет разрешён отдельными определениями. Исполнение соглашения и возврат пошлины этим актом не подтверждены.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о выплате XX согласованной суммы КТ в течение трёх месяцев после вступления соглашения в силу. После оплаты взаимные требования за согласованный период урегулированы. Производство прекращено, заседание отменено; каждый несёт свои расходы. Возврат пошлины разрешается отдельно.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-14-62722.

Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu · 80054990

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платы

С чего началось · редакционное изложение

Заочное решение взыскало долг и пени; вопрос законности перепланировки отдельным результатом не разрешён.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-119304/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Majak: заочно взысканы долг по начислениям и дальнейшие пени

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Majak · 80054990

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KÜ Majak; Ответчик — собственник XX

С чего началось · редакционное изложение

Заочное решение взыскало долг и пени; вопрос законности перепланировки отдельным результатом не разрешён.

О чём спор и что решил суд

КТ Majak (ныне — Narva linn, Uusküla tn 17 korteriühistu) требовало от собственника XX оплатить задолженность, связывая её в том числе с начислениями за дополнительное отопление после изменения планировки. Это изложение позиции КТ: подробного разбирательства возражений ответчика в акте нет. Первоначальное приказное заявление передано из Пярнуского в Вируский уездный суд, поскольку документы не удалось вручить. В исковом производстве заявлены основной долг, начисленная пеня и дальнейшие пени. Документы иска вручены не лично ответчику. В установленный срок XX не ответил, и суд счёл фактические утверждения истца признанными в порядке заочного производства. Иск удовлетворён заочно. С XX присуждены долг, начисленная пеня и дальнейшая пеня 0,07% в день на основной долг до его погашения. Дополнительно присуждены 151,64 евро расходов. Решение подлежит немедленному исполнению без обеспечения. Акт не устанавливает отдельным итогом законность перепланировки или результат проверки муниципальным органом.

Результат данного акта

Иск удовлетворён заочно: с XX взысканы долг, начисленная пеня, дальнейшая пеня 0,07% в день на основной долг до погашения и 151,64 евро расходов. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
6. Заочное решение подлежит немедленному исполнению.

Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu · 80158985

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиОбязанности нескольких собственниковСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платы

С чего началось · редакционное изложение

Данные e-toimik о вручении представителю определили срок апелляции; более позднюю заявленную дату суд не принял.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-13995/16Читать акт

Отдельная страница акта

Обязанность сособственника платить за дом и отопление

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Joala 5 · 80158985

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик, сособственник; XX — другой сособственник, не привлечённый третьим лицом

С чего началось · редакционное изложение

Ссылка на другого пользователя квартиры не освободила сособственника от расходов на дом.

О чём спор и что решил суд

KÜ Joala 5 (ныне — Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu). Суд взыскал в пользу KÜ Joala 5 с XX задолженность за отопление, обслуживание газового оборудования и содержание дома. По возражениям XX, услугами пользуется другой сособственник и именно он является членом КТ. Суд указал, что выбор одного сособственника для участия в КТ не освобождает остальных от расходов. Неоспоренный порядок начисления по решениям КТ оставался обязательным; вопрос фактического пользования квартирой решают сособственники между собой.

Результат данного акта

Иск удовлетворён, долг взыскан с XX. Суд не решал, должен ли отвечать также другой сособственник; частичная оплата уменьшала бы остаток общего обязательства. XX обязан возместить КТ 75 евро госпошлины и 255 евро расходов на представителя.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Иск удовлетворить.
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-13995/21Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Joala 5: апелляция возвращена после пропуска срока

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Joala 5 · 80158985

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Апеллянт, ответчик в первой инстанции — XX; Ответчик по апелляции, истец в первой инстанции — Korteriühistu Joala 5

С чего началось · редакционное изложение

Данные e-toimik о вручении представителю определили срок апелляции; более позднюю заявленную дату суд не принял.

О чём спор и что решил суд

В споре Korteriühistu Joala 5 (ныне — Narva linn, Joala tn 5 korteriühistu) с XX о взыскании долга суд первой инстанции 03.02.2016 удовлетворил иск и взыскал расходы. XX подал апелляцию. Tartu Ringkonnakohus не принял её к рассмотрению и вернул: жалоба поступила после окончания срока. Суд установил, что решение было вручено представителю XX через публичный e-toimik 03.02.2016. Тридцатидневный срок начался 04.02.2016 и закончился 04.03.2016, а жалоба поступила 06.03.2016. Утверждение представителя о получении 05.02.2016 суд отклонил как противоречащее данным e-toimik. Значение имела подтверждённая дата вручения представителю. По правилу, применённому судом, возвращённая жалоба считается неподанной. Проверки долга по существу в апелляции этим актом не проведено; он не подтверждает фактического взыскания. На определение разъяснена частная жалоба в Riigikohus в течение 15 дней после вручения, как правило через vandeadvokaat. Результат такого дальнейшего обращения неизвестен.

Результат данного акта

В принятии апелляции на решение от 03.02.2016 отказано из-за пропуска срока; жалоба возвращена и считается неподанной. Долговой спор по существу апелляционный суд не пересматривал. Дальнейший итог дела не установлен.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы XX на решение Viru Maakohus от 3 февраля 2016 года и возвратить апелляционную жалобу XX.

Narva linn, Suur tn 8 korteriühistu · 80183476

ОтоплениеНачисление и распределение платыСобрания и решения КТУстав и его изменениеПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX не добился признания ничтожным решения КТ VANA LOSS о распределении расходов на отопление. Апелляция сохранила результат первой инстанции, изменив правовое обоснование.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-12-48359/63Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Апелляция сохранила отказ признать ничтожным новый порядок оплаты отопления

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KORTERIÜHISTU VANA LOSS · 80183476

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт XX — оспаривал порядок распределения расходов.; Ответчик КТ VANA LOSS — защищал решение собрания.

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX не добился признания ничтожным решения КТ VANA LOSS о распределении расходов на отопление. Апелляция сохранила результат первой инстанции, изменив правовое обоснование.

О чём спор и что решил суд

Истец оспаривал пункт 2 решения собрания 22 августа 2012 года, которым изменили уставные правила расчёта коммунальных расходов, в том числе отопления. По его позиции, новый порядок неоправданно увеличивал плату для полностью подключённых к центральному отоплению помещений и давал преимущество иному собственнику. Товарищество возражало против требования и ссылалось также на последующее решение собрания. Первая инстанция отказала в иске, но не проверила по существу доводы о противоречии добрым нравам и добросовестности, применив правила об оспаривании решения. Апелляция указала, что истец требовал именно установить ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия. Последующее подтверждение решения само по себе не лишало права ссылаться на ничтожность, а вопрос большинства голосов предметом спора не был. Проверив заявленные основания, апелляционный суд их не нашёл. Действовавшие нормы позволяли установить в уставе распределение расходов с отступлением от расчёта по площади. Само увеличение платы части собственников ещё не означало противоречия добрым нравам. В конкретном случае суд учёл, что нежилое помещение используется как магазин и не требует той же температуры, что жильё. Предполагаемое невключение возражений истца в протокол также не признано основанием ничтожности. Суд согласился, что просьба привлечь других собственников не была надлежаще разрешена, но счёл это не повлиявшим на результат: решение по такому спору распространяется на участников товарищества независимо от участия в процессе. Жалоба отклонена. Резолюция первого решения сохранена, расходы обеих инстанций возложены на истца. Другое решение о собрании 20 декабря 2012 года рассматривалось отдельно и, как указано в этом источнике, к моменту рассмотрения уже вступило в силу.

Результат данного акта

Оставить апелляцию истца XX без удовлетворения и сохранить резолюцию решения Вируского уездного суда от 9 октября 2013 года, частично изменив правовые мотивы. Расходы обеих инстанций оставить за истцом.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
[…] Оставить без изменения резолютивную часть решения Viru Maakohus от 09 октября 2013 г., частично изменив правовое обоснование решения суда.

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

ОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель связывал спорные начисления с площадью и изменением отопления; суд счёл предложенный иск недостаточным для заявленной цели.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-56479/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: иск об отсутствии долга не принят

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Tallinna mnt 42 KÜ · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчик — Tallinna mnt 42 KÜ

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель связывал спорные начисления с площадью и изменением отопления; суд счёл предложенный иск недостаточным для заявленной цели.

О чём спор и что решил суд

XX предъявил иск к Tallinna mnt 42 KÜ (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu), добиваясь признания отсутствия долга и перерасчёта хозяйственных и коммунальных платежей. XX утверждал, что КТ использовало неверную площадь для расчёта и ввело дополнительную плату за отопление после изменения системы; также ссылался на разрешение правления. Это доводы заявителя, не установленные судом нарушения КТ. После предоставленного срока для уточнения XX подал дополнение, но суд отказал в принятии иска как не позволяющего достичь заявленной цели. Начисления основывались на решениях правления и общего собрания. XX считал их ничтожными (не имеющими юридической силы с момента принятия), однако не привёл оснований ничтожности и подтверждающих обстоятельств и не желал их оспаривать. Суд сослался на обязательность решений КТ о хозяйственных расходах и не нашёл в заявленном иске достаточного основания для требуемого результата. Долг по существу не взыскан и его отсутствие не признано: дело не принято к рассмотрению. Расходы полностью возложены на XX. Суд разъяснил право отдельно обратиться за возвратом уплаченной пошлины. Частная жалоба — в Tartu Ringkonnakohus через Viru Maakohus в течение 15 дней после вручения, не позднее пяти месяцев после определения. Последующих актов источник не подтверждает.

Результат данного акта

В принятии иска об отсутствии долга и перерасчёте отказано. Расходы несёт XX; разъяснено право просить возврат пошлины. Ни наличие долга по существу, ни неправомерность отопительных начислений этим актом не установлены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Отказать в принятии иска XX к Tallinna mnt 42 KÜ о признании отсутствия задолженности.

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Рассмотрена апелляция OÜ Filmarinar на решение Viru Maakohus от 08.05.2012 по иску КТ Puškini 10 о взыскании расходов на управление домом, целевых взносов и пеней. Цена требования после увеличений — 6 030,64 евро.

· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-12127/46Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Puškini 10 против OÜ Filmarinar: взыскание уменьшено, часть коммунальных расходов не доказана

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 10 · OÜ Filmarinar · 80038614 · 10294341

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец; другая сторона в апелляции · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; податель апелляции · OÜ Filmarinar; представитель истца XX · законный представитель КТ; представитель ответчика XX · законный представитель общества

С чего началось · редакционное изложение

Рассмотрена апелляция OÜ Filmarinar на решение Viru Maakohus от 08.05.2012 по иску КТ Puškini 10 о взыскании расходов на управление домом, целевых взносов и пеней. Цена требования после увеличений — 6 030,64 евро.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 10 требовало с OÜ Filmarinar оплату содержания дома, целевых взносов и услуг за период с 1 марта 2007 года по 1 марта 2011 года. После увеличения иска общая сумма составила 6 030,64 евро. Товарищество ссылалось на прежний договор, решения собраний, счета и таблицу начислений. Ответчик оспаривал подтверждение расходов, документы и договорные основания, а также пени по ставке 0,2% в день. Viru Maakohus 8 мая 2012 года удовлетворил иск полностью. По жалобе ответчика окружной суд рассмотрел дело без возвращения в первую инстанцию. Он указал, что обязанность члена КТ оплачивать управление домом возникает из закона; наличие документа, названного договором, само по себе не превращает эти отношения в договорные. При этом основания считать прежний договор недействительным или прекращённым в данном процессе не были надлежащим образом заявлены и доказаны. Суд признал подтверждёнными плату за обслуживание и целевые взносы на ремонт крыши, установленные решениями собраний. Однако по отоплению, вывозу мусора и интернету одних счетов товарищества оказалось недостаточно: требовалось доказать размер фактических расходов и их распределение. Дополнительные доказательства не поступили и после предложения апелляционного суда. В этой части иск отклонён. Суд также отверг возможность повышать договором установленный тогда законом предел пеней 0,07% в день. Заявления ответчика об ущербе не разрешались как встречный иск: надлежащего встречного требования представлено не было. Апелляция удовлетворена частично. Первая инстанция отменена, новым решением взыскано 4 440,26 евро: 2 195,98 евро основного долга и 2 244,28* евро пеней. Расходы обеих инстанций распределены на 73% на OÜ Filmarinar и на 27% на КТ.

Результат данного акта

Решение Viru Maakohus от 08.05.2012 отменить. Принять новое решение о частичном удовлетворении иска: взыскать с OÜ Filmarinar в пользу КТ Puškini 10 за период 01.03.2007–01.03.2011 всего 4 440,26 евро, включая 2 195,98 евро основного долга и 2 244,28* евро пеней. Апелляцию удовлетворить частично. Расходы первой и апелляционной инстанций распределить: 73% — OÜ Filmarinar, 27% — КТ Puškini 10.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Апелляционную жалобу OÜ Filmarinar удовлетворить частично.

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

ОтоплениеНачисление и распределение платыСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыСозыв и предварительное уведомление

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал начисления и решения собраний о платежах. КТ возражало по сроку оспаривания и сообщало об исправлении расчёта отопления.

· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-51755/12Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini tn. 12: отказ в оспаривании решений и начислений вследствие пропуска трёхмесячного срока

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini tn.12 korteriühistu · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — собственник нежилого помещения; советник истца XX; ответчик — Puškini tn.12 korteriühistu; член правления КТ XX; договорный представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал начисления и решения собраний о платежах. КТ возражало по сроку оспаривания и сообщало об исправлении расчёта отопления.

О чём спор и что решил суд

Истец XX, собственник нежилого помещения, оспаривал начисления КТ Puškini tn. 12. Он ссылался на завышенную площадь при расчёте отопления, платежи за аренду, рекламу и вывоз мусора, а также отсутствие возможности своевременно ознакомиться с решениями собраний. В уточнении иска он просил признать недействительными решения 2003, 2005 и 2008 годов и начисления, основанные на них. Товарищество возражало, что истец является его членом, мог участвовать в управлении и получать документы, а установленный для оспаривания решений срок пропущен. КТ также сообщило о перерасчёте отопления по площади собственности. Суд проверил эти позиции и отметил обязательность решений об управлении домом для членов товарищества по применённому тогда закону. Истец утверждал, что получил протоколы только вместе с ответом на иск в декабре 2010 года. Суд счёл недоказанным, что истец узнал об оспариваемых решениях только тогда: о спорных платежах истец знал уже в январе 2010 года, а конкретное требование об отмене решений сформулировал в январе 2011 года. По выводу суда, трёхмесячный срок обращения был пропущен. Решением от 5 августа 2011 года иск отклонён полностью. На истца XX возложены не только его собственные расходы, но и расходы КТ; их денежный размер этой резолюцией не установлен. Суд отказал из-за пропуска срока оспаривания и сохранённой обязательности решений; самостоятельной проверки правильности всех ежемесячных начислений он не проводил. Суд отдельно сослался на подтверждённый счётом перерасчёт отопления. Последующее движение дела в этом локальном акте не изложено.

Результат данного акта

Иск об оспаривании начислений отклонить полностью. Расходы ответчика-КТ возложить на истца XX; собственные расходы истца также оставить на нём. Денежный размер возмещения в резолюции не определён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Иск […] к Puškini tn. 12 korteriühistu […] оставить полностью без удовлетворения. […] Процессуальные расходы истца полностью оставить на нём самом.

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийВода и канализацияНачисление платыОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-08-53183/57Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Хозяйственные расходы нежилого собственника

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 10 · OÜ Analan Auto · 80038614 · 10339202

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец при повторном рассмотрении · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; собственник нежилого помещения · OÜ Analan Auto; представитель истца XX · представитель КТ; советник истца XX · советник КТ; представитель ответчика XX · представитель общества

С чего началось · редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 10 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu). KÜ Puškini 10 требовало от OÜ Analan Auto хозяйственные и коммунальные расходы. Первый отказ от 18 декабря 2009 года Tartu Ringkonnakohus отменил 14 мая 2010 года, вернув дело для установления размера расходов. При повторном рассмотрении суд проверил устав, решения собраний о тарифах и ремонте крыши, исправленные счета и сводный расчёт. Компания спорила с основаниями начислений и считала платежи оплатой воды. Суд признал обязанность нежилого собственника участвовать в общих расходах, счёл требование доказанным, а подтверждение заявленной оплаты воды непредставленным. Иск удовлетворён на 3 114,73* евро. В новой мотивировке указано, что пеня не требуется. Расходы возложены на компанию, их денежный размер отдельно не установлен.

Результат данного акта

Взысканы 3 114,73* евро; расходы несёт компания, их размер отдельно не определён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за ответчиком.