К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-15-8056

Narva linn, Rahu tn 16d korteriühistu · 80175363

КТ как работодательУсловия трудового договораПрекращение трудового договораОплата труда и компенсацииДоговоры и услуги

Последний подготовленный акт · · № 2-15-8056/57

Редакционное изложение

Суд признал отношения управляющего и КТ договором поручения, а требование отменить решение правления оставил без рассмотрения.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-15-8056/57Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Rahu 16D: договор управляющего не признан трудовым, спор о решении правления оставлен без рассмотрения

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu RAHU 16D · 80175363

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт XX — управляющий; Ответчик — КТ RAHU 16D; Представители КТ XX

Редакционное изложение

Суд признал отношения управляющего и КТ договором поручения, а требование отменить решение правления оставил без рассмотрения.

О чём спор и что решил суд

Тартуский окружной суд сохранил отказ в трудовых и денежных требованиях XX к КТ RAHU 16D, изменив мотивировку. Вместе с тем отказ по существу требования об отмене решения правления заменён оставлением этой части иска без рассмотрения. Формально апелляция оставлена без удовлетворения. Истец выполнял функции управляющего домом и считал отношения трудовыми. Он оспаривал прекращение договора, требовал восстановления и выплат. В апелляции были заявлены 128 евро невыплаченной оплаты, 512 евро компенсации за несоблюдение срока уведомления и 2041 евро оплаты за время вынужденного отсутствия. КТ возражало, что стороны заключили договор оказания управленческих услуг, а не трудовой договор. Суд исследовал действительные условия работы. Управляющий самостоятельно выбирал способ, время и место исполнения задач, организовывал ремонт, договоры и отчётность. Условий о рабочем времени, отпуске и повседневном контроле договор не содержал. Поэтому суд квалифицировал отношения как договор поручения — самостоятельное выполнение задач в интересах КТ. Ни запись в налоговой отчётности, ни замечания правления сами по себе не превратили эти отношения в трудовые. Суд признал допустимым прекращение бессрочного договора поручения и не нашёл основания применять способы защиты от незаконного увольнения работника. Отдельное требование 128 евро за уже выполненную работу также не было обосновано. Требование отменить решение правления суд не разрешил по существу: управляющий не имел права предъявлять такое требование в избранном качестве. В этой части прежнее решение отменено и вынесено новое процессуальное решение. В запросе дополнительных сведений по просьбе КТ также отказано. Расходы обеих инстанций возложены на истца, их размер уездный суд определит отдельно. Фактическое исполнение не установлено.

Результат данного акта

Отказ в трудовых и денежных требованиях сохранён с изменёнными мотивами. В части отмены решения правления прежнее решение отменено, иск оставлен без рассмотрения. Апелляция оставлена без удовлетворения; расходы обеих инстанций несёт XX, сумма определяется отдельно.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-15-8056 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-16-107757

Narva linn, Kivilinna tn 4 korteriühistu · 80228651

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Краткое решение удовлетворяет иск КТ и сохраняет обеспечение. Суд разъяснил десятидневный порядок сообщения о намерении обжаловать для дополнения решения описанием и мотивами.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-107757/27Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Daumani 4: присуждены долг с пенями, меры обеспечения иска сохранены

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Daumani 4 · 80228651

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Daumani 4; Ответчик XX; Представители сторон XX

Редакционное изложение

Краткое решение удовлетворяет иск КТ и сохраняет обеспечение. Суд разъяснил десятидневный порядок сообщения о намерении обжаловать для дополнения решения описанием и мотивами.

О чём спор и что решил суд

Суд удовлетворил иск КТ Daumani 4 к XX о задолженности и пенях. Кроме основного долга и начисленных пеней присуждены дальнейшие пени 0,07% в день с неоплаченного основного долга до его полного погашения. На ответчика возложены судебные расходы; присуждены пошлина и расходы договорного представителя, признанные необходимыми и обоснованными. Ранее принятые меры обеспечения иска оставлены без изменения. Их содержание в данном акте не раскрыто. Сохранённый текст содержит резолютивную часть и порядок обжалования без подробного изложения доводов, доказательств и мотивов. Дело рассмотрено в упрощённом порядке. Суд не дал разрешения на апелляцию и указал, что её допуск возможен при названных в акте основаниях явной существенной ошибки права, процедуры или оценки доказательств. Участник, намеренный обжаловать решение, должен в течение 10 дней со вручения резолютивной части сообщить об этом уездному суду. Тогда решение дополняется описанием и мотивами, а 30-дневный срок апелляции исчисляется со вручения дополненного полного текста. Это разъяснённый судом порядок; факт дополнения решения, дальнейшего пересмотра и оплаты присуждённых сумм не установлен.

Результат данного акта

Иск КТ к XX удовлетворён: присуждены основной долг, начисленные пени, дальнейшие пени 0,07% в день до оплаты основного долга и судебные расходы. Обеспечение иска сохранено. Для получения дополненного решения при намерении обжаловать указан десятидневный срок сообщения суду.
2-16-114467

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Ответчик не ответил после вручения материалов; суд заочно присудил задолженность с пенями и часть расходов КТ.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-114467/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 17: заочно присуждена задолженность с пенями и часть расходов

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Kangelaste 17 · 80070061

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Kangelaste 17; Ответчик XX; Законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Ответчик не ответил после вручения материалов; суд заочно присудил задолженность с пенями и часть расходов КТ.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Kangelaste 17 к XX о задолженности с пенями и присудил часть судебных расходов. Материалы были вручены через лицо, проживавшее с ответчиком; за предоставленные 14 дней письменный ответ не поступил. Суд признал 200 евро пошлины и 0,32 евро банковских расходов, всего 200,32 евро. В возмещении 130 евро юридической помощи отказано: документы подавал законный представитель КТ, договорного представителя в производстве не было. Ещё 20 евро расходов приказного производства не присуждены, поскольку суд не установил таких понесённых затрат. Решение немедленно исполнимо. Присуждение задолженности и расходов не подтверждает их фактической оплаты.

Результат данного акта

Иск о задолженности с пенями удовлетворён заочно. Присуждены 200,32 евро расходов; в дополнительных 130 евро юридической помощи и 20 евро расходов отказано. Решение немедленно исполнимо.
2-16-9388

Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva

Редакционное изложение

Короткий акт касается возмещения расходов исполнения, а не устанавливает предмет первоначального долга.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-9388/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Заочное взыскание расходов исполнительного производства

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; XX — ответчик

Редакционное изложение

Короткий акт касается возмещения расходов исполнения, а не устанавливает предмет первоначального долга.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Tallinna mnt 21 Narva потребовало от XX возместить оплаченные расходы исполнительного производства. Суд удовлетворил иск заочно: ответчик получил иск лично, но не ответил в установленный срок. Решение вынесено без описательной и мотивировочной частей.

Результат данного акта

Расходы исполнительного производства взысканы с XX; процессуальные расходы возложены на ответчика, но определяемых расходов нет. Заочное решение объявлено немедленно исполнимым; фактическое исполнение не установлено.
2-16-11537

Narva linn, Uusküla tn 1 korteriühistu · 80175825

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Ответчик признал иск и попросил рассрочку; суд удовлетворил требования и установил ежемесячные платежи.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-11537/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 1: суд удовлетворил признанный иск и разрешил платить по 400 евро в месяц

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Uusküla tn 1 KÜ · 80175825

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Uusküla tn 1; Ответчик — собственник XX; Договорный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Ответчик признал иск и попросил рассрочку; суд удовлетворил требования и установил ежемесячные платежи.

О чём спор и что решил суд

Суд удовлетворил иск КТ Uusküla tn 1 к собственнику XX на основании признания иска. Ответчик в письменном ответе признал требования и попросил установить ежемесячные платежи; суд удовлетворил просьбу и определил порядок исполнения решения. С ответчика также присуждены судебные расходы. Суд указал, что немедленное признание иска само по себе не освобождает от них: в этом деле поведение ответчика дало основание обратиться в суд. Возражений против расходов ответчик не заявил. Это решение на основании признания иска с судебной рассрочкой, а не заочное решение или утверждение мирового соглашения. Решение немедленно исполнимо без обеспечения. Признание и рассрочка не подтверждают фактической оплаты долга или расходов.

Результат данного акта

Иск КТ к XX удовлетворён на основании признания; установлены ежемесячные платежи до полной оплаты и присуждены судебные расходы. Решение немедленно исполнимо без обеспечения.
2-16-11476

Narva linn, Uusküla tn 1 korteriühistu · 80175825

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

После личного вручения иска ответчик не ответил; суд заочно присудил долг, пени и расходы.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-11476/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Uusküla 1: заочно взысканы долг и пени, КТ назначен возврат переплаты пошлины

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Uusküla tn 1 · 80175825

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ Uusküla tn 1; Ответчик XX; Договорный представитель КТ XX

Редакционное изложение

После личного вручения иска ответчик не ответил; суд заочно присудил долг, пени и расходы.

О чём спор и что решил суд

Суд заочно удовлетворил иск КТ Uusküla tn 1 к XX о задолженности и пенях, а также присудил судебные расходы. Иск был вручён ответчику лично под подпись, но в установленный срок ответ не поступил. Подробная история долга, период начислений и возражения ответчика в кратком акте не приведены. Решение немедленно исполнимо. Отдельно суд постановил вернуть КТ из бюджета 25 евро излишне уплаченной пошлины. Это возврат переплаты товариществу, а не дополнительная сумма с ответчика. Фактическую оплату присуждённых сумм и состоявшийся возврат акт не подтверждает.

Результат данного акта

С XX присуждены КТ задолженность, пени и судебные расходы. КТ постановлено вернуть из бюджета 25 евро переплаты пошлины. Решение немедленно исполнимо.
2-15-126339

Narva linn, Kangelaste prospekt 24 korteriühistu · 80180571

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

КТ отказалось от иска после сообщения об оплате новым собственником; суд прекратил дело и оставил расходы за КТ.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-15-126339/23Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste 24: дело прекращено после оплаты новым собственником, расходы оставлены за КТ

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU KANGELASTE 24 · 80180571

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — КТ KANGELASTE 24; Два ответчика XX; Представитель КТ XX; Упомянутый плательщик — новый собственник

Редакционное изложение

КТ отказалось от иска после сообщения об оплате новым собственником; суд прекратил дело и оставил расходы за КТ.

О чём спор и что решил суд

Суд принял отказ КТ KANGELASTE 24 от иска к двум ответчикам XX и прекратил производство. КТ сообщило, что его требования исполнил новый собственник квартиры — лицо, не являвшееся ответчиком по этому иску. Иск касался задолженности и пени. Суммы в данном определении не приведены. Материалы иска ответчикам вручить не удалось, поэтому суд не запрашивал у них мнение об отказе. Суд счёл отказ допустимым и завершил дело без решения по существу требования. Он разъяснил, что тот же иск к тем же ответчикам на том же основании повторно предъявить нельзя. Расходы оставлены за КТ. Суд особо отметил, что требование исполнили не ответчики, а новый собственник, поэтому исключение о расходах при оплате ответчиком после предъявления иска здесь не применено. Возмещаемых другим участникам расходов суд не установил. КТ попросило вернуть пошлину. Этот вопрос суд оставил для отдельного определения после вступления настоящего акта в силу. Сам возврат денег данным определением не назначен.

Результат данного акта

Отказ от иска принят, производство прекращено. Расходы несёт КТ; сумм к возмещению участникам нет. Вопрос возврата пошлины разрешается отдельно после вступления определения в силу.
2-16-10336

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Соглашение устанавливает рассрочку и последствия нарушения, но не доказывает дальнейшую оплату.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-10336/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Рассрочка долга по утверждённому соглашению

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS · 80180884

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец, сторона соглашения; XX — ответчик, сторона соглашения

Редакционное изложение

Соглашение устанавливает рассрочку и последствия нарушения, но не доказывает дальнейшую оплату.

О чём спор и что решил суд

KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS (ныне — Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu). KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS и XX договорились урегулировать требование о задолженности. Соглашение фиксирует частичный платёж и признание XX оставшегося долга и согласованной части расходов. Соглашение предусматривает три платежа; просрочка даже одного из них на один день делает весь остаток подлежащим немедленной оплате и влечёт пеню 0,07% в день на неоплаченную часть. Источник не раскрывает материальное основание первоначального требования.

Результат данного акта

Суд утвердил соглашение и прекратил дело. Расходы распределены по соглашению; не охваченные им расходы каждой стороны остаются за ней. Вопрос возврата расходов суд оставил отдельному определению после вступления акта в силу.
2-14-56990

Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu · 80175156

Договоры и услугиОплата, аванс и возврат денегДокументы и информацияОтчётность и проверка расходовПравление и управление КТПередача документов и дел

Последний подготовленный акт · · № 2-14-56990/31

Редакционное изложение

Прекращение услуг ради экономии не отменило согласованный срок предупреждения и оплату за него.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-56990/31Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tiimani 4: оплата бухгалтерских услуг и срока уведомления

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Tiimani 4 · 80175156

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — бухгалтер XX; Ответчик — KÜ Tiimani 4

Редакционное изложение

Прекращение услуг ради экономии не отменило согласованный срок предупреждения и оплату за него.

О чём спор и что решил суд

KÜ Tiimani 4 (ныне — Narva linn, Soldina tn 4 korteriühistu). Исполнитель XX потребовал от КТ Tiimani 4 оплату бухгалтерских услуг за два месяца, возмещение за сокращённый срок уведомления и пени. Окружной суд отменил отказ первой инстанции и удовлетворил иск. Договор квалифицирован как поручение: длительное ведение бухгалтерии — текущая услуга, а не изготовление отдельного результата. Трудового договора между сторонами не было. Уведомление КТ называло причиной прекращения экономию средств. Нарушения, оправдывающие прекращение без согласованного срока, не доказаны. Последующие требования передать документы и договор с новым бухгалтером не подтверждают основания уже направленного уведомления. Не установлены и заявленные КТ убытки. Договор требовал письменного предупреждения за 60 дней. Отказ КТ от дальнейших услуг до истечения этого срока не освобождал от оплаты. Суд признал обоснованными оплату двух месяцев и требование за оставшийся месяц; размер оценил по сложившейся ежемесячной практике и сопоставимым услугам. Присуждены оплата услуг, возмещение за оставшийся срок уведомления и начисленные пени. Дальнейшие пени до исполнения не запрашивались и не присуждены. Расходы обеих инстанций сокращены до 375 евро с учётом цены и обычной сложности дела: 175 евро пошлины и 200 евро юридической помощи. Переводческие расходы документально не подтверждены. Фактическая оплата присуждения не установлена.

Результат данного акта

Отказ первой инстанции отменён; иск и апелляция удовлетворены. КТ обязано оплатить услуги, оставшийся срок уведомления, фиксированные пени и сокращённые расходы.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-14-56990 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-16-8765

Narva linn, Linda tn 1 korteriühistu · 80180424

Редакционное изложение

Соглашение уже обязательно для сторон; истец не уточнил правовое основание нового иска даже после продления срока.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-8765/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Linda 1: новый иск об исполнении уже утверждённого соглашения не принят

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ Roburink · KÜ Linda 1 · 10611746 · 80180424

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — OÜ Roburink в ликвидации; Ответчик — KÜ Linda 1

Редакционное изложение

Соглашение уже обязательно для сторон; истец не уточнил правовое основание нового иска даже после продления срока.

О чём спор и что решил суд

OÜ Roburink, находившееся в ликвидации, просило обязать КТ Linda 1 исполнить пункт 1.2 ранее утверждённого судом соглашения. Суд отказал в принятии иска и вернул заявление с приложениями. По существу факт исполнения или нарушения соглашения этим актом не разрешён. Суд указал: соглашение утверждено определением от 6 июня 2013 года, которое вступило в силу и уже обязательно для сторон. Поэтому дополнительное требование вновь обязать исполнить те же условия нуждалось в объяснении самостоятельного правового основания. Истцу предложили уточнить основание либо изменить требование и представить полный новый текст иска. Сначала на исправления дали 14 дней после вручения определения от 14 июня 2016 года; оно получено 20 июня. По заявлениям истца срок продлили до 12 августа, но пояснения и исправленный иск не поступили. Суд счёл избранное требование не имеющим перспективы в указанном виде. Расходы оставлены за истцом. Суд разъяснил возможность просить возврата пошлины отдельным заявлением; конкретной суммы возврата этот акт не назначает.

Результат данного акта

В принятии иска OÜ Roburink об обязании исполнить соглашение отказано, заявление с приложениями возвращается. Расходы несёт истец.
2-16-10334

Narva linn, Soldina tn 2 korteriühistu · 80180921

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

Суд отказал принять иск, поскольку указанный ответчик умер; долг по существу не рассмотрен.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-10334/2Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tiimani 2: иск о долге к умершему лицу не принят

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tiimani 2 · 80180921

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — KÜ Tiimani 2; Лицо, указанное ответчиком, — XX

Редакционное изложение

Суд отказал принять иск, поскольку указанный ответчик умер; долг по существу не рассмотрен.

О чём спор и что решил суд

КТ Tiimani 2 предъявило к XX иск о задолженности. Проверив регистр населения, суд установил, что указанное ответчиком лицо умерло и не может участвовать в гражданском процессе. В принятии иска отказано, заявление с приложениями возвращается КТ. Суд объяснил, что умерший человек не обладает правоспособностью — возможностью иметь права и обязанности участника процесса. Поэтому рассмотрение предъявленного к нему иска не могло привести к требуемому результату. Наличие и размер коммунального долга по существу не оценивались. В определении разъяснено, что требование по обязательствам собственника может быть обращено к наследникам. Если они неизвестны, заинтересованное лицо при предусмотренных условиях может просить меры охраны наследства, в том числе назначение управляющего для сохранения имущества. В данном деле наследники не определены, управляющий не назначен и взыскание с них не произведено. Расходы оставлены за КТ. Возвращённое при отказе в принятии заявление считается не поданным и не находившимся в исковом производстве.

Результат данного акта

В принятии иска КТ отказано. Заявление с приложениями возвращается истцу, расходы несёт КТ.
2-02-74

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

КТ как работодательПрекращение трудового договораОплата труда и компенсации

Последний подготовленный акт · · № 2-02-74/117

Редакционное изложение

Суд увеличил компенсацию, сохранив уменьшение из-за обязанности снижать потери.

Акты по делуГотовых актов: 2 · Неподготовленных стадий: 3
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-02-74/117Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tallinna 32: размер компенсации за незаконное увольнение

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Tallinna 32 · 80069939

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — работник XX; Ответчик — Korteriühistu Tallinna 32

Редакционное изложение

Суд увеличил компенсацию, сохранив уменьшение из-за обязанности снижать потери.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Tallinna 32 (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu). Работник XX обжаловал размер компенсации с Korteriühistu Tallinna 32 за вынужденное отсутствие. Незаконность увольнения и восстановление на работе были установлены ранее; в этом рассмотрении решался только размер возмещения. Суд подтвердил возможность уменьшить компенсацию с учётом обязанности принимать разумные меры по снижению потерь. Однако ограничение одним месяцем заработка первая инстанция обосновала недостаточно. Компенсация увеличена; в мотивировке суд исходил из восьми месяцев среднего заработка. Требование за весь заявленный период удовлетворено не полностью. Прежнее решение о восстановлении подлежало немедленному исполнению: работа должна была возобновиться со следующего дня после решения первой инстанции, а не после окончания кассационной стадии. Это повлияло на предел возмещаемого периода. Применена редакция трудового законодательства, действовавшая до 1 июля 2009 года. Расходы обеих инстанций каждый несёт сам; фактическая выплата не установлена.

Результат данного акта

Компенсация увеличена; иск и апелляция удовлетворены частично, расходы каждый несёт сам.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-02-74/110Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Размер компенсации после незаконного увольнения

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Tallinna 32 · 80069939

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: XX — истец, работник; КТ — ответчик, работодатель

Редакционное изложение

Новое рассмотрение касалось суммы компенсации, а не повторного разрешения законности увольнения.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Tallinna 32 (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu). После возвращения дела на новое рассмотрение требование XX к Korteriühistu Tallinna 32 касалось компенсации вынужденного отсутствия на работе. Незаконность увольнения и восстановление уже были разрешены ранее. Суд признал утрату заработка, но по соображениям добросовестности и соразмерности ограничил компенсацию средним месячным заработком. Позднее, 8 июля 2016 года, Tartu Ringkonnakohus увеличил компенсацию, сохранив распределение расходов. Применяя историческую редакцию трудового закона, апелляционный суд подчеркнул немедленное исполнение восстановления и необходимость разумных мер для уменьшения потерь.

Результат данного акта

Первоначально иск удовлетворён частично: присуждена компенсация в размере среднего месячного заработка, каждая сторона несёт собственные расходы. Tartu Ringkonnakohus 8 июля 2016 года отменил решение только в части размера компенсации и увеличил её. Расходы первой и апелляционной инстанций остались за каждой стороной.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-02-74 · Riigikohus · Кассация

Ещё не подготовлено

· Дело 2-02-74 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Ещё не подготовлено

· Дело 2-02-74 · Viru Maakohus · Первая инстанция