К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-10-60928

Narva linn, A. Puškini tn 11 korteriühistu · 80170839

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Последний подготовленный акт · · № 2-10-60928/61

Редакционное изложение

Рассмотрена частная жалоба OÜ Tellmin на определение Viru Maakohus от 08.08.2012. После оплаты долга КТ Puškini 11 отказалось от иска, производство прекратили, а ответчик оспорил взыскание 417,60 евро расходов на представителя.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

Акты по делуГотовых актов: 2
· Определение (kohtumäärus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-10-60928/61Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Puškini 11 против OÜ Tellmin: расходы после оплаты и отказа от иска оставлены на ответчике

Определение (kohtumäärus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 11 · OÜ Tellmin · 80170839 · 10245599

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец, отказавшийся от иска; другая сторона по частной жалобе · KÜ Puškini 11; ответчик · ответчик; податель частной жалобы · OÜ Tellmin; представитель истца XX · представитель КТ; представитель ответчика XX · представитель общества

Редакционное изложение

Рассмотрена частная жалоба OÜ Tellmin на определение Viru Maakohus от 08.08.2012. После оплаты долга КТ Puškini 11 отказалось от иска, производство прекратили, а ответчик оспорил взыскание 417,60 евро расходов на представителя.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 11 предъявило к OÜ Tellmin иск о взыскании задолженности. После оплаты заявленной суммы товарищество отказалось от иска и просило прекратить производство, вернуть половину государственной пошлины и возместить расходы. Viru Maakohus 8 августа 2012 года принял отказ, прекратил дело и возложил расходы на ответчика. Присуждено 577,37 евро, включая 417,60 евро расходов на представителя и 159,77 евро невозвращённой части пошлины. Ещё 159,78 евро пошлины возвращались товариществу из государства. OÜ Tellmin подало частную жалобу, добиваясь исключения 417,60 евро расходов на представителя. Общество считало спор несложным, затраты ненужными и ссылалось на собственное предложение мирового соглашения. КТ возражало, что оплата произошла в ходе процесса, а подготовка позиций и участие представителя требовались из-за продолжавшихся разногласий. Окружной суд оставил определение без изменения. По применённому им правилу расходы несёт ответчик, если истец отказался от иска вследствие удовлетворения требования после обращения в суд. Правило о расходах при частичном удовлетворении иска в объёме предложенного компромисса здесь неприменимо: производство завершено отказом от иска после полной оплаты, а не частичным разрешением требования. Суд счёл необходимыми и обоснованными изучение материалов, подготовку позиций, анализ возражений и участие представителя в заседании. Частная жалоба отклонена; расходы рассмотрения самой этой жалобы возмещению не подлежали. Определение проверяет прекращение производства и расходы, а не присуждает задолженность заново.

Результат данного акта

Определение Viru Maakohus от 08.08.2012 оставить без изменения. Частную жалобу OÜ Tellmin оставить без удовлетворения. Тем самым сохранены прекращение производства и установленное первой инстанцией возмещение расходов 577,37 евро. В мотивировке отдельно указано, что расходы рассмотрения настоящей частной жалобы не возмещаются.
· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-60928/49Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 11 и TELLMIN: дело прекращено после оплаты, расходы взысканы отдельно

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU PUŠKINI 11 · Osaühing TELLMIN · 80170839 · 10245599

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — KORTERIÜHISTU PUŠKINI 11; Ответчик — Osaühing TELLMIN

Редакционное изложение

После оплаты компанией КТ отказалось от иска; суд прекратил дело, но возложил необходимые судебные расходы на компанию.

О чём спор и что решил суд

КТ KORTERIÜHISTU PUŠKINI 11 предъявило денежное требование к Osaühing TELLMIN. После подачи иска компания погасила основной долг и пени частями. КТ отказалось от иска, попросив возместить судебные расходы и вернуть половину пошлины. Компания считала, что при отказе расходы должен нести истец, и оспаривала необходимость юридических затрат. Суд принял отказ и прекратил дело без нового присуждения основного долга. Повторно предъявить тот же иск к тому же ответчику на том же основании КТ не вправе. Поскольку оплата последовала после обращения в суд, расходы возложены на TELLMIN. С компании в пользу КТ взысканы 577,37 евро: 417,60 евро представительства и 159,77 евро пошлины. Затраты на юридическую помощь Imege Grupp OÜ в размере 76,70 евро не возмещены: в деле не подтверждено, что эта компания была процессуальным представителем. Необходимые расходы действительного договорного представителя суд признал обоснованными. Отдельно КТ постановлено вернуть из бюджета 159,78 евро пошлины. Суд включил пошлину приказного производства в общую уплаченную пошлину. Возврат из бюджета отличается от взысканных с компании 159,77 евро; фактическое получение расходов или возврата этим определением не подтверждается. Основание первоначального долга по конкретным работам, услугам или начислениям текст не раскрывает.

Результат данного акта

Отказ от иска принят, производство прекращено после оплаты основного требования. С TELLMIN взысканы 577,37 евро расходов; отдельно КТ возвращаются 159,78 евро пошлины.
2-11-42010

Narva linn, A. Puškini tn 19 korteriühistu · 80054978

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

В день заседания КТ и OÜ Procedendo согласовали платёж по задолженности и отказ от остальных требований с отдельным исключением для услуг сентября 2012 года.

· Определение об утверждении мирового соглашенияViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-11-42010/27Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini tn 19 и OÜ Procedendo: компромисс на 227,82 евро с исключением сентябрьских услуг

Определение об утверждении мирового соглашения · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini tn 19 · OÜ Procedendo · 80054978 · 11549574

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — KÜ Puškini tn 19; ответчик — OÜ Procedendo; представитель истца XX; представители ответчика XX

Редакционное изложение

В день заседания КТ и OÜ Procedendo согласовали платёж по задолженности и отказ от остальных требований с отдельным исключением для услуг сентября 2012 года.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini tn 19 предъявило к OÜ Procedendo требование о задолженности за услуги, связанные с квартирной собственностью. На заседании 28 сентября 2012 года стороны подписали компромисс и попросили утвердить его с прекращением дела. Подробных первоначальных расчётов или самостоятельных возражений ответчика определение не содержит. Ответчик принял обязанность уплатить 227,82 евро в течение двух дней после вступления определения в силу. Соглашение охватывало спор по услугам за период до указанной в нём даты. После исполнения этого платежа КТ подтверждало отсутствие иных требований и отказывалось от возможных существующих и будущих притязаний, но прямо сохраняло требования по услугам сентября 2012 года. Поэтому обязательства за услуги сентября 2012 года соглашение не прекращает. Стороны согласовали отсутствие взаимных претензий по завершаемому процессу и сохранение своих судебных расходов за собой. Они подтвердили понимание последствий прекращения и отказались от права обжаловать определение. Суд счёл соглашение соответствующим воле и интересам участников, утвердил условия и прекратил производство. По просьбе КТ постановлено вернуть 127,82 евро — половину пошлины 255,64 евро. Эта сумма не совпадает с предметом выплаты ответчика и не включается в неё. Копия содержит отметку вступления в силу 28 сентября 2012 года; акт фиксирует обязанность ответчика заплатить, но сам по себе не доказывает поступление средств или выполнение условия об отказе от остальных требований.

Результат данного акта

Утвердить компромисс и прекратить дело. OÜ Procedendo уплачивает КТ 227,82 евро в течение двух дней после вступления определения в силу; после оплаты действует отказ КТ от иных требований, кроме требований по услугам сентября 2012 года. Каждая сторона несёт свои расходы. КТ вернуть 127,82 евро половины пошлины; стороны отказались от жалобы.
2-10-37634

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовСчета, платежи и долги КТУчёт и зачёт платежей

Последний подготовленный акт · · № 2-10-37634/39

Редакционное изложение

Истец XX предъявил к КТ Narva Sõbralik требования об установлении ничтожности и признании недействительными решений собрания от 06.05.2010, ссылаясь прежде всего на непредоставление документов за две недели до обсуждения. Рассмотрена апелляция истца XX на отказное решение Viru Maakohus от 16.05.2011.

Также показаны связанные подготовленные акты этого дела.

Акты по делуГотовых актов: 2
· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-10-37634/39Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Narva Sõbralik: три решения собрания признаны недействительными из-за несвоевременного предоставления документов

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX · истец; податель апелляции; ответчик · ответчик; другая сторона в апелляции · Korteriühistu Narva Sõbralik; представитель ответчика XX · представитель КТ

Редакционное изложение

Истец XX предъявил к КТ Narva Sõbralik требования об установлении ничтожности и признании недействительными решений собрания от 06.05.2010, ссылаясь прежде всего на непредоставление документов за две недели до обсуждения. Рассмотрена апелляция истца XX на отказное решение Viru Maakohus от 16.05.2011.

О чём спор и что решил суд

Истец XX оспаривал решения общего собрания КТ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu) от 6 мая 2010 года, требуя установить отсутствие у них юридической силы с момента принятия (ничтожность) либо признать их недействительными. Спор касался предварительного ознакомления с хозяйственным планом, отчётом и балансом. Истец утверждал, что необходимые документы не предоставили за две недели до собрания. Товарищество возражало: порядок созыва соблюдён, документы направлялись, а нарушение обязанности по информированию само по себе не исключало проведения собрания. Viru Maakohus 16 мая 2011 года отказал в иске. Первая инстанция признала нарушение срока ознакомления, но сочла его недостаточным для удовлетворения требования. В апелляции истец XX просил отменить решение. Окружной суд согласился с оценкой доказательств о позднем предоставлении документов, однако отверг правовой вывод об отсутствии последствий. Хозяйственный план и отчёт были переданы лишь за три дня до обсуждения; предоставление баланса не подтверждено. По применённым тогда нормам предварительное ознакомление должно было дать членам товарищества разумное время для оценки существенных вопросов управления. При этом обязанность направлять также акт ревизионной комиссии из указанной нормы не следовала. Апелляция удовлетворена частично. Суд отменил отказ применительно к утверждению отчёта за 2009 год, бюджета на 2010 год, ремонтных работ и тарифа ремонтного фонда на 2010 год и сам признал эти три решения недействительными. Отказ в признании недействительным четвёртого решения — о порядке учёта поступивших платежей — оставлен без изменения: связи с выявленным нарушением суд не установил. Расходы обеих инстанций распределены на 25% на истца XX и на 75% на КТ; с КТ также взыскано 50 евро государственной пошлины в доход государства. Результат означает признание конкретных решений недействительными, а не установление ничтожности всех решений собрания.

Результат данного акта

Апелляцию удовлетворить частично. Отменить решение первой инстанции в части отказа признать недействительными решения по пунктам 1–3 собрания от 06.05.2010 и принять в этой части новое решение: признать недействительными утверждение отчёта за 2009 год, бюджета на 2010 год, ремонтных работ и тарифа ремонтного фонда на 2010 год. В остальном решение оставить без изменения. Расходы первой и апелляционной инстанций: 25% — истец XX, 75% — КТ Narva Sõbralik. С КТ взыскать 50 евро государственной пошлины в доход государства; срок уплаты — 15 дней после вступления решения в силу.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-37634/26Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Narva Sõbralik: первоначальный отказ по документам к собранию позднее частично отменён

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX, член КТ; Ответчик — Korteriühistu Narva Sõbralik

Редакционное изложение

Суд первой инстанции отказал в оспаривании решений, но приложенная апелляционная резолюция изменила результат по трём финансовым решениям и расходам.

О чём спор и что решил суд

XX оспаривал решения собрания Korteriühistu Narva Sõbralik от 6 мая 2010 года об отчётности и хозяйственном плане. Он утверждал, что правление не предоставило необходимые документы за две недели. КТ возражало, что материалы были вручены заблаговременно. Первая инстанция отказала как в установлении ничтожности — отсутствия силы с момента принятия, так и в признании решений недействительными. Суд отделил правила созыва от обязанности заранее предоставить финансовые документы. Нарушений собственно уведомления о собрании он не установил. При этом КТ не доказало передачу документов за две недели и вручение баланса; получение части материалов за три дня суд не счёл надлежащим исполнением этой обязанности. Отдельной обязанности предоставить ревизионный акт из применённой нормы и устава суд не вывел. Несмотря на выявленные недостатки, первая инстанция сочла, что XX мог участвовать, задавать вопросы и голосовать, и поэтому не отменила решения. Однако этот первоначальный отказ частично изменён апелляцией. К сохранённому источнику приложена резолюция Tartu Ringkonnakohus от 11 июня 2012 года. Она признаёт недействительными три решения: об отчёте за 2009 год, бюджете на 2010 год, ремонтных работах и тарифе ремонтного фонда на 2010 год. В остальной части решение оставлено без изменения. Это признание конкретных решений недействительными, а не установление ничтожности всех решений собрания. Расходы обеих инстанций распределены: 25% на XX, 75% на КТ. Дополнительно с КТ взысканы в доход государства 50 евро пошлины. Первоначальное возложение всех расходов на XX не сохранилось. Полная мотивировка апелляции в данном источнике отсутствует, фактические платежи не подтверждены.

Результат данного акта

Первоначальный полный отказ частично отменён 11.06.2012: три решения собрания признаны недействительными. Расходы обеих инстанций — 25% XX и 75% КТ; с КТ дополнительно взысканы 50 евро пошлины государству. В остальном решение сохранено.
2-10-51755

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Счета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыСозыв и предварительное уведомлениеДоговоры и услугиНаём и аренда

Последний подготовленный акт · · № 2-10-51755/25

Редакционное изложение

Собственник оспаривал начисления и решения собраний о платежах. Суд сохранил отказ: решения оспорены поздно, прежний период охвачен действующим соглашением, а последующие ошибки расчёта не конкретизированы.

Акты по делуГотовых актов: 2
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-10-51755/25Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Puškini tn 12: отказ отменить начисления и решения о платежах оставлен в силе

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Puškini tn 12 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и податель апелляционной жалобы — XX; представитель истца — XX; ответчик — Korteriühistu Puškini tn 12; представитель КТ — XX

Редакционное изложение

Собственник оспаривал начисления и решения собраний о платежах. Суд сохранил отказ: решения оспорены поздно, прежний период охвачен действующим соглашением, а последующие ошибки расчёта не конкретизированы.

О чём спор и что решил суд

XX оспаривал начисления КТ Puškini tn 12 за отопление, услуги, пользование общим помещением, рекламу и вывоз мусора. Он также просил отменить решения собраний 2003, 2005 и 2008 годов, которыми устанавливались платежи. По его утверждению, о собраниях не сообщали, расчётная площадь была завышена, а письменного договора пользования помещением не существовало. Первая инстанция отказала в иске. Tartu Ringkonnakohus сохранил отказ по нескольким самостоятельным основаниям. По применённому в этом деле правилу трёхмесячный срок на отмену решения собрания начинался со дня, когда член КТ узнал о решении, а не обязательно со дня получения протокола. Суд счёл, что XX должен был знать о платежах и соответствующих решениях не позднее заключения нотариального соглашения о задолженности. Требование об отмене решений подано позже допустимого срока; доводы о неуведомлении о собраниях по существу поэтому не проверялись. Начисления за охваченный нотариальным соглашением период не были отменены: суд признал соглашение действующим, не расторгнутым и обязательным. Для последующих платежей учитывались неотменённые решения собраний. Отсутствие письменного договора само по себе не исключало плату за пользование общим помещением: суд установил устный договор. В отношении отопления и услуг суд принял во внимание представленный счёт с перерасчётом по реальной площади. XX не уточнил, за какие последующие месяцы сохранялись завышенные начисления и где перерасчёт не выполнен, поэтому определить неправильные начисления было невозможно. Апелляция не удовлетворена, расходы обеих инстанций оставлены на XX. Суд не проверял отдельно возможный отказ исполнять решение собрания из-за противоречия добросовестности, поскольку такого требования не было.

Результат данного акта

Апелляционная жалоба XX оставлена без удовлетворения, решение Viru Maakohus от 5 августа 2011 года — без изменения. Требования об отмене решений и начислений не удовлетворены. Судебные расходы первой и апелляционной инстанций оставлены на XX.
· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-51755/12Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini tn. 12: отказ в оспаривании решений и начислений вследствие пропуска трёхмесячного срока

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini tn.12 korteriühistu · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — собственник нежилого помещения; советник истца XX; ответчик — Puškini tn.12 korteriühistu; член правления КТ XX; договорный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Истец XX оспаривал начисления и решения собраний о платежах. КТ возражало по сроку оспаривания и сообщало об исправлении расчёта отопления.

О чём спор и что решил суд

Истец XX, собственник нежилого помещения, оспаривал начисления КТ Puškini tn. 12. Он ссылался на завышенную площадь при расчёте отопления, платежи за аренду, рекламу и вывоз мусора, а также отсутствие возможности своевременно ознакомиться с решениями собраний. В уточнении иска он просил признать недействительными решения 2003, 2005 и 2008 годов и начисления, основанные на них. Товарищество возражало, что истец является его членом, мог участвовать в управлении и получать документы, а установленный для оспаривания решений срок пропущен. КТ также сообщило о перерасчёте отопления по площади собственности. Суд проверил эти позиции и отметил обязательность решений об управлении домом для членов товарищества по применённому тогда закону. Истец утверждал, что получил протоколы только вместе с ответом на иск в декабре 2010 года. Суд счёл недоказанным, что истец узнал об оспариваемых решениях только тогда: о спорных платежах истец знал уже в январе 2010 года, а конкретное требование об отмене решений сформулировал в январе 2011 года. По выводу суда, трёхмесячный срок обращения был пропущен. Решением от 5 августа 2011 года иск отклонён полностью. На истца XX возложены не только его собственные расходы, но и расходы КТ; их денежный размер этой резолюцией не установлен. Суд отказал из-за пропуска срока оспаривания и сохранённой обязательности решений; самостоятельной проверки правильности всех ежемесячных начислений он не проводил. Суд отдельно сослался на подтверждённый счётом перерасчёт отопления. Последующее движение дела в этом локальном акте не изложено.

Результат данного акта

Иск об оспаривании начислений отклонить полностью. Расходы ответчика-КТ возложить на истца XX; собственные расходы истца также оставить на нём. Денежный размер возмещения в резолюции не определён.
2-10-22246

Narva linn, A. Puškini tn 20 korteriühistu · 80061866

Собрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начислений

Последний подготовленный акт · · № 2-10-22246/27

Редакционное изложение

Собрание установило разные расчёты хозяйственных расходов для собственников-физлиц и организаций. Суд счёл одного статуса владельца недостаточным основанием и сохранил отмену соответствующих частей решения.

Акты по делуГотовых актов: 2
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-10-22246/27Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Puškini 20: разные тарифы только по статусу собственника не обоснованы

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 20 · OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija · 80061866 · 10228595

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: ответчик и податель апелляционной жалобы — KÜ Puškini 20; представитель КТ — XX; истец — OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija; законный представитель истца — XX; консультант истца — XX

Редакционное изложение

Собрание установило разные расчёты хозяйственных расходов для собственников-физлиц и организаций. Суд счёл одного статуса владельца недостаточным основанием и сохранил отмену соответствующих частей решения.

О чём спор и что решил суд

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija оспаривало решение собрания КТ Puškini 20 от 1 апреля 2010 года о хозяйственном плане и различном распределении расходов между физическими и юридическими лицами. План предусматривал тарифы 82,91 кроны/м² для первой группы и 125,79 кроны/м² для второй. КТ объясняло разницу большим потреблением услуг собственниками-организациями. Viru Maakohus признал недействительными части решения, изменявшие пункт 4.2.e устава и устанавливавшие различия в расчёте хозяйственных расходов по двум группам владельцев. КТ подало апелляцию: настаивало на допустимости иной методики, чем расчёт по площади, и утверждало, что суд вышел за пределы иска, затронув изменение устава. Tartu Ringkonnakohus оставил решение без изменения. Отступление от расчёта по площади в принципе допускается, но сам устав должен конкретно определять, какие расходы делятся иначе и каким способом. Одного статуса собственника недостаточно: в принятой формулировке различались именно физические и юридические лица, а не объективно измеренный объём потребления. Принадлежность помещения организации сама по себе не доказывает большего потребления. Суд также не признал выхода за пределы требования. Первоначально истцу не были доступны необходимые решения; после их истребования он уточнил цель иска, а все вопросы обсуждались со сторонами. Недостаточно точное выяснение требований в предварительной стадии в данном деле не привело к неправильному результату. Жалоба КТ отклонена. Сохранилась недействительность конкретных частей решения о методике и уставе, а не всего плана без разграничения. Расходы оставлены на КТ; их сумма этим решением не определена.

Результат данного акта

Решение Viru Maakohus от 29 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба КТ — без удовлетворения. Сохранена недействительность частей решения от 1 апреля 2010 года об изменении пункта 4.2.e устава и различном расчёте хозяйственных расходов для двух групп владельцев. Расходы оставлены на КТ Puškini 20.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-22246/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 20: признаны недействительными положения о разных тарифах для физических и юридических лиц

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija · KÜ Puškini 20 · 10228595 · 80061866

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija; ответчик — KÜ Puškini 20; представитель истца XX — член правления; представители КТ XX

Редакционное изложение

Компания-участник КТ оспаривала изменение устава и хозяйственный план, устанавливавшие разные тарифы обслуживания для физических и юридических лиц.

О чём спор и что решил суд

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija оспаривало решения собрания КТ Puškini 20 от 1 апреля 2010 года. Компания возражала против изменения устава и хозяйственного плана, позволявших по-разному рассчитывать обслуживание для физических и юридических лиц. Истец настаивал на оплате пропорционально площади и также ссылался на непредоставление проекта плана. Товарищество обосновывало повышенную нагрузку деловых помещений посетителями, охраной, уборкой и обслуживанием общих зон. Оно утверждало, что одинаковое распределение дополнительных расходов было бы несправедливым, а необходимые документы истцу направлялись. По годовому плану для двух групп применялись разные расчётные показатели — 82,91 и 125,79 кроны за квадратный метр. Суд установил, что площадь использовалась для всех, но тарифы различались в зависимости от группы собственника и назначения помещений. По применённым тогда нормам он разграничил альтернативный способ распределения отдельных видов расходов и разные тарифы на обслуживание для разных групп. Возможность закрепить в уставе иной способ расчёта, по его выводу, не давала основания вводить такие различные тарифы. Суд не согласился с утверждением, что проект хозяйственного плана вообще не предоставлялся, однако отметил отсутствие направленной истцу методики распределения. Решением от 29 сентября 2010 года иск удовлетворён: признаны недействительными соответствующая часть изменения пункта 4.2e устава и часть хозяйственного плана о специальном расчёте расходов. Это признание недействительными конкретных положений, а не установление ничтожности всех решений собрания. Расходы истца возложены на КТ, собственные расходы товарищества оставлены на нём; денежный размер этим решением не определён.

Результат данного акта

Иск удовлетворить. Признать недействительными часть решения по пункту 4 повестки об изменении пункта 4.2e устава, допускавшую правила распределения между двумя группами, и часть решения по пункту 3 о специальном расчёте хозяйственных расходов в плане 2010 года. Расходы истца возложить на КТ, собственные расходы КТ оставить на нём.
2-08-53183

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийВода и канализацияНачисление платыОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

Редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-08-53183/57Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Хозяйственные расходы нежилого собственника

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 10 · OÜ Analan Auto · 80038614 · 10339202

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец при повторном рассмотрении · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; собственник нежилого помещения · OÜ Analan Auto; представитель истца XX · представитель КТ; советник истца XX · советник КТ; представитель ответчика XX · представитель общества

Редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 10 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu). KÜ Puškini 10 требовало от OÜ Analan Auto хозяйственные и коммунальные расходы. Первый отказ от 18 декабря 2009 года Tartu Ringkonnakohus отменил 14 мая 2010 года, вернув дело для установления размера расходов. При повторном рассмотрении суд проверил устав, решения собраний о тарифах и ремонте крыши, исправленные счета и сводный расчёт. Компания спорила с основаниями начислений и считала платежи оплатой воды. Суд признал обязанность нежилого собственника участвовать в общих расходах, счёл требование доказанным, а подтверждение заявленной оплаты воды непредставленным. Иск удовлетворён на 3 114,73* евро. В новой мотивировке указано, что пеня не требуется. Расходы возложены на компанию, их денежный размер отдельно не установлен.

Результат данного акта

Взысканы 3 114,73* евро; расходы несёт компания, их размер отдельно не определён.
2-08-63694

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Ремонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонтаСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийТребования о задолженностиСобрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПени и последствия просрочки

Редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-63694/26Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Ремонтные взносы и распределение по площади

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец; податель апелляции · Korteriühistu Narva Sõbralik; ответчик XX · ответчик; другая сторона в апелляции; представитель истца XX · представитель КТ

Редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). Korteriühistu Narva Sõbralik требовало от XX целевые взносы на фасад и балконы и пеню. Ответчик спорил с равным взносом с каждой квартиры и порядком принятия решения. Первая инстанция отказала в иске. Окружной суд согласился, что распределение не соответствовало закону и уставу, но признал ничтожной, то есть не имеющей юридической силы, только эту часть решения: вместо неё действует расчёт по площади, а решение собрать средства сохраняется. Обсуждение хозяйственного плана охватывало ремонт и его финансирование; нарушение уведомления не установлено. Работы и затраты подтверждены. Долевой расчёт превышал предел иска, поэтому суд удовлетворил лишь заявленное требование, отменив отказ. Расходы обеих инстанций несёт XX. Дополнительной опорой стало решение собрания 2010 года. Акт не одобряет исходное равное распределение и не подтверждает последующую оплату.

Результат данного акта

Отказ отменён, иск удовлетворён в заявленных пределах; расходы обеих инстанций несёт XX.
2-10-22500

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Счета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТДокументы и информацияОзнакомление и получение копий

Редакционное изложение

После оставления иска без движения истец XX подал новый текст, но конкретные оспариваемые решения и самостоятельные требования остались неясными.

· Определение (määrus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-22500/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini tn. 12: отказ в принятии неуточнённых требований об отмене решений и выдаче документов

Определение (määrus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini tn. 12 korteriühistu · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — подавшее иск лицо; ответчик — Puškini tn. 12 korteriühistu; представитель ответчика XX — член правления

Редакционное изложение

После оставления иска без движения истец XX подал новый текст, но конкретные оспариваемые решения и самостоятельные требования остались неясными.

О чём спор и что решил суд

Истец XX подал иск к КТ Puškini tn. 12 об оспаривании решений и начислений за содержание, аренду, рекламу и вывоз мусора. Он также просил истребовать документы, чтобы затем сформулировать дополнительные требования. Суд оставил заявление без движения, потребовав уточнить предмет, основания и доказательства. Новая редакция иска поступила, но не называла конкретные решения, даты собраний и обстоятельства, подтверждающие нарушение прав. Суд отметил, что несколько требований допустимо объединить, однако каждое должно быть выражено определённо. Требование о предоставлении документов имеет самостоятельный предмет и не заменяет формулирование требований об отмене решений. Определением от 9 июля 2010 года суд отказал в принятии заявления из-за неустранённых недостатков. Расходы возложены на истца XX; материалы предписано возвратить после вступления определения в силу. Суд разъяснил, что возвращённое заявление считается непредъявленным и не находившимся в производстве. Спорные начисления и действительность решений собраний этим актом не разрешены. Процессуальный отказ не устанавливает наличие долга и не означает, что неопределённые требования проверены и отклонены по существу.

Результат данного акта

Отказать в принятии иска к КТ Puškini tn. 12, направить определение истцу XX, расходы возложить на него. После вступления определения в силу возвратить иск с приложениями.
2-08-53183

KÜ XX · OÜ Analan Auto

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиДоговоры и услугиУслуги для домаВода и канализацияТрубы, стояки и канализация

Редакционное изложение

Апелляционный суд отменил отказ во взыскании платы за содержание и услуги. КТ должно доказать состав и распределение расходов; дело возвращено, сумма пока не присуждена.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-53183/43Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Обезличенное КТ и OÜ Analan Auto: отказ во взыскании отменён, дело возвращено

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ XX · OÜ Analan Auto · · 10339202

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец и податель апелляционной жалобы — KÜ XX; представитель КТ — XX; ответчик — OÜ Analan Auto; представитель ответчика — XX

Редакционное изложение

Апелляционный суд отменил отказ во взыскании платы за содержание и услуги. КТ должно доказать состав и распределение расходов; дело возвращено, сумма пока не присуждена.

О чём спор и что решил суд

КТ, название которого скрыто в источнике, требовало от OÜ Analan Auto оплатить содержание помещений, коммунальные услуги и пени. В ходе процесса требование было увеличено до 29 595 крон. КТ ссылалось на договор обслуживания. Компания оспаривала объём услуг, расчёт и размер пени; она считала, что обязанности определяются законом о квартирных товариществах, а также указывала на проблемы канализации. Viru Maakohus отказал в иске, поскольку по представленным счетам нельзя было установить, за что и сколько следует платить. Tartu Ringkonnakohus отменил этот отказ полностью и вернул дело на новое рассмотрение. Это не стало взысканием запрошенной суммы. Апелляционный суд пояснил: обязанность собственника нежилого помещения участвовать в необходимых расходах возникает из закона, а не только из договора обслуживания. Однако товарищество должно доказать состав расходов — количество, цену и сумму — и одинаковые основания их распределения с другими собственниками. Договор и представленные счета этого сами по себе не показывали. При этом отсутствие отдельных реквизитов бухгалтерского первичного документа на счёте собственнику само по себе не решает спор о долге. К пеням суд указал применять предусмотренную законом ставку, отвергнув обоснование более высокой договорной ставки. Первая инстанция не выяснила существенные обстоятельства о размере подлежащих оплате расходов; апелляция не могла восполнить это сама. При новом рассмотрении необходимо уточнить требование, получить подтверждающие документы и дать ответчику возможность возражать. Приведённые ответчиком материалы о канализации суд счёл не относящимися к разрешению этого требования и указал, что канализационная система является общим имуществом собственников. Её исправность и самостоятельное требование о повреждениях данным актом не установлены. Расходы по делу должна распределить первая инстанция при новом рассмотрении.

Результат данного акта

Решение Viru Maakohus от 18 декабря 2009 года отменено полностью. Дело направлено в тот же уездный суд на новое рассмотрение. Запрошенные 29 595 крон этим актом не взысканы; расходы распределит первая инстанция при новом рассмотрении.
2-09-16075

Narva linn, A. Puškini tn 25 korteriühistu · 80180175

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

После предъявления денежного требования КТ сообщило о внесудебном урегулировании; суд квалифицировал просьбу прекратить спор как отказ от иска.

· Определение о принятии отказа от иска и прекращении делаViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-09-16075/22Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 25 против OÜ LAHKUS: принят отказ от иска после внесудебного соглашения

Определение о принятии отказа от иска и прекращении дела · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Puškini 25 · Osaühing LAHKUS · 80180175 · 10401941

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Korteriühistu Puškini 25; представитель истца XX — законный представитель; ответчик — Osaühing LAHKUS

Редакционное изложение

После предъявления денежного требования КТ сообщило о внесудебном урегулировании; суд квалифицировал просьбу прекратить спор как отказ от иска.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 25 предъявило к OÜ LAHKUS иск на 14 389,34 кроны. Позднее товарищество сообщило, что стороны нашли компромиссное решение, претензий к ответчику больше нет, и попросило оставить дело без рассмотрения. Суд разъяснил последствия отказа от иска и оценил заявление исходя из его содержания. Определением от 15 февраля 2010 года суд принял именно отказ от иска и прекратил производство. Он не утвердил подробные условия внесудебного соглашения в качестве судебного компромисса и не присудил заявленную задолженность. Конкретные сроки и подтверждение оплаты в акте отсутствуют. Ответчик не просил взыскать с КТ свои расходы. С учётом отсутствия претензий и достигнутой договорённости суд оставил расходы каждой стороне и не устанавливал сумму взаимного возмещения. Хотя истец просил оставить дело без рассмотрения, суд квалифицировал его заявление как отказ от иска и прекратил производство.

Результат данного акта

Принять отказ КТ Puškini 25 от иска к OÜ LAHKUS на 14 389,34 кроны и прекратить производство. Копию определения направить сторонам, расходы оставить каждой стороне.