К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-24-137344Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Vahtra tn 6 korteriühistu · 80181027

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество и должник XX согласовали признание долга и рассрочку после начала приказного производства.

· Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производстваViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-137344/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Vahtra tn 6: признание задолженности и условия рассрочки

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vahtra tn 6 korteriühistu · 80181027

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Vahtra tn 6 korteriühistu; должник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество и должник XX согласовали признание долга и рассрочку после начала приказного производства.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Vahtra tn 6 korteriühistu с XX и прекратил дело после передачи из приказного производства. Участники договорились после вручения предложения об оплате. XX признал обязательство по содержанию дома и пеням; в него также включены 25 евро пошлины и 166,80 евро юридической помощи. КТ предоставило дополнительный срок добровольной оплаты десятью ежемесячными взносами. Первый срок предшествует представлению соглашения и его утверждению; источник не подтверждает оплату этого взноса. При нарушении графика всё обязательство подлежит немедленной оплате. КТ вправе требовать предусмотренные соглашением пени 0,03% в день на первоначально признанный основной долг с 1 марта 2025 года. Суд счёл условия допустимыми и исполнимыми, не разрешая первоначальный спор отдельно по существу. Иные расходы каждый несёт сам; срок жалобы — 15 дней после вручения. Выполнение соглашения не установлено.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о ежемесячных платежах и прекратить дело. При нарушении графика обязательство подлежит немедленной оплате и КТ вправе требовать предусмотренные соглашением пени 0,03% в день на первоначально признанный основной долг с 1 марта 2025 года. Иные расходы каждый несёт сам.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1.4. Должник признаёт обязательство, названное в пункте 1.3 соглашения. […] 2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-24-137344.
Первая инстанция
Дело 2-24-11128Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыВода и канализацияНачисление платы

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало задолженность за новый период с бывшего собственника XX; после публичного вручения документов ответа не поступило.

· Определение о взыскании задолженностиViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-11128/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 10b: задолженность прежнего собственника

Определение о взыскании задолженности · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu · 80145534

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu; заинтересованное лицо, бывший собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество требовало задолженность за новый период с бывшего собственника XX; после публичного вручения документов ответа не поступило.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 10b korteriühistu потребовало от бывшего собственника XX оплатить расходы на содержание и коммунальные услуги за новый период. Ранее рассмотренное дело касалось более раннего периода; нынешнее требование не повторяло то взыскание. Товарищество просило также пени, расходы и сохранение обеспечения исполнения. Документы были вручены через официальное публичное извещение, после чего ответ в установленный срок не поступил. Суд рассмотрел заявление письменно, подчеркнув обязанность самостоятельно проверить его законность и доказанность независимо от отсутствия возражений. Непредставление ответа не названо самостоятельным основанием взыскания. Суд признал, что прекращение права собственности не освобождает прежнего собственника от обязательств, возникших до перехода имущества. По реестровым сведениям, уставу, расчётам, тарифам и документам поставщиков он проверил размер и распределение расходов. Начисления включали содержание, ремонтный фонд и коммунальные услуги. Представленные материалы признаны достаточными для подтверждения задолженности. При оценке пеней суд указал, что устав сам по себе не позволяет установить ставку выше законной, и проверил, что заявленный расчёт основан на законной ставке. 4 апреля 2025 года взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты. Ранее установленное обеспечение сохранено для исполнения определения; это мера исполнения, а не дополнительное денежное взыскание. С XX также взысканы 489 евро расходов: две пошлины, юридическая помощь и получение доказательства. На расходы начисляются законные пени со вступления определения в силу. Последующая оплата актом не подтверждается.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты, а также 489 евро расходов с пенями со вступления определения в силу. Ранее установленное обеспечение исполнения сохранить.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Удовлетворить заявление.
Первая инстанция
Дело 2-23-12189Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Правление и управление КТИзбрание и смена правленияСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Спор об оспаривании решений собрания продолжить после смерти заявителя XX не удалось из-за личного характера требования о статусе в правлении.

· Определение о прекращении производстваViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-12189/25Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi tn 17: прекращение спора о статусе члена правления

Определение о прекращении производства · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu · 80236107

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное товарищество · Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu; три заинтересованных физических лица · XX

С чего началось · редакционное изложение

Спор об оспаривании решений собрания продолжить после смерти заявителя XX не удалось из-за личного характера требования о статусе в правлении.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал решения общего собрания товарищества Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu от 22 августа 2023 года, требуя установить, что они не имели юридической силы с момента принятия (ничтожность), либо признать их недействительными. В ходе процесса представитель сообщил о смерти заявителя и попросил прекратить дело. Товарищество объяснило, что спор связан с отзывом заявителя из правления и его намерением сохранить этот статус. Суд рассматривал возможность продолжения дела с правопреемником, но в итоге согласился с личным характером спорного права. Статус члена правления не переходит в порядке наследования. Представитель не просил приостановить производство, а после дополнительного запроса не обосновал продолжение дела. 24 марта 2025 года суд прекратил производство вследствие невозможности правопреемства в данном правоотношении. Это не отказ в удовлетворении требований и не подтверждение законности решений собрания: первоначальный спор по существу не разрешён. Каждому участнику оставлены собственные расходы; возмещаемых расходов суд не определил. Определение допускало жалобу в течение 15 дней со дня, следующего за его получением.

Результат данного акта

Производство прекращено вследствие невозможности правопреемства в спорном правоотношении; каждый участник несёт собственные расходы.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебные расходы, подлежащие возмещению, отсутствуют.
Первая инстанция
Дело 2-24-104626Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

После неудачного вручения в приказном производстве товарищество представило уточнённое заявление и дополнительные доказательства начислений; собственник XX не ответил.

· Определение по заявлению о взыскании задолженностиViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-104626/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 12a: доказательства начислений за содержание

Определение по заявлению о взыскании задолженности · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu · 80137948

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

После неудачного вручения в приказном производстве товарищество представило уточнённое заявление и дополнительные доказательства начислений; собственник XX не ответил.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu требовало от собственника XX задолженность по расходам на содержание за заявленный период. Приказное производство завершили из-за невозможности вручить предложение об оплате, затем дело передали в Viru Maakohus. В дальнейшем документы вручались публично через официальное издание; собственник ответа и возражений не представил. Суд запросил у товарищества дополнительные доказательства по каждому виду начислений и уточнение платежей в ремонтный фонд. Товарищество представило дополненное обоснование, счета, помесячный расчёт, устав, протоколы собраний, договоры обслуживания и документы о стоимости тепловой энергии. Тем самым рассмотрение не ограничилось констатацией отсутствия ответа. Суд связал обязанность собственника платить с членством в товариществе, установленным порядком распределения расходов и решениями собраний. Он признал подтверждёнными начисления за обслуживание, отопление и циркуляцию воды, целевой платёж и обслуживание газового оборудования. В итоговых выводах установлен основной долг. 21 марта 2025 года заявление удовлетворено: взысканы основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени до погашения. Расходы возложены на XX и определены в размере 571,50 евро, включая пошлину, юридическую помощь и получение доказательства. На них начисляются пени со вступления определения в силу. Определение предписано вручить публично; вручение считается состоявшимся через 15 дней после публикации извлечения. Сам факт такого последующего вручения и итог обжалования текстом не подтверждены.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени до погашения, а также 571,50 евро расходов с пенями со вступления определения в силу. Назначить публичное вручение определения.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-23-8817Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu · 80025238

Парковка и придомовая территорияРаспределение парковочных местШлагбаумы, пропуска и доступПользование общим земельным участкомПлата за парковкуСобрания и решения КТГолосование и представительство

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными двух решений о парковке. Суд связал результат с конкретными ограничениями прав собственников, а не с запретом любого контроля парковки.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-8817/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 27: решения о парковочных ограничениях признаны ничтожными

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu · AS Ühisteenused · 80025238 ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX; AS Ühisteenused — оператор, названный в решении собрания

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными двух решений о парковке. Суд связал результат с конкретными ограничениями прав собственников, а не с запретом любого контроля парковки.

О чём спор и что решил суд

Суд признал не имеющими юридической силы с момента принятия два решения КТ Narva linn, Kangelaste prospekt 27 о парковке. В этом деле ограничения затрагивали право самих собственников пользоваться общей территорией и требовали их соглашения, которого не было. Собственник XX оспаривал утверждение парковочных правил 30 апреля 2019 года и решение от 17 апреля 2023 года об их контроле. Правила предусматривали одну карту на квартиру, ограничивали парковку без карты и некоторые виды транспорта, допускали прекращение права пользования. Для надзора решили привлечь AS Ühisteenused с платой 30 евро в месяц и возможностью требовать договорные штрафы. Товарищество считало организацию контроля обычным управлением домом, которое можно одобрить большинством. Оно ссылалось на то, что заявитель пользовался парковочной картой, а прежнее решение своевременно не оспорил. Некоторые ограничения КТ само признавало требующими соглашения, остальные предлагало сохранить. Суд объяснил, что договор с оператором или система карт сами по себе могут относиться к обычному управлению. Но здесь правила ограничивали и собственников, а не только посторонние машины: не все получили карты, парковка без карты ограничивалась часом, предусматривались дополнительные платежи и штрафы. Суд оценил совокупность этих условий как существенное изменение пользования общей парковкой, для которого недостаточно голосов большинства на собрании. Правила 2019 года принимались как единый документ, поэтому суд не сохранил отдельные их части. Наличие карты у заявителя и его прежнее голосование не устранили ничтожность. Альтернативное требование признать решение недействительным отдельно не рассматривалось, поскольку юридической силы у спорных решений уже не было с момента принятия. Определением от 13 марта 2025 года ничтожными признаны пункт 9 решения собрания 2019 года и пункт 5 решения 2023 года. С КТ взыскано 1 071,40 евро расходов с законными пенями после вступления определения в силу. Заявленные расходы суд сократил, признав часть времени представителя избыточной.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Установить ничтожность пункта 9 решения от 30.04.2019 об утверждении парковочных правил и пункта 5 решения от 17.04.2023 об организации контроля. Все расходы возложить на КТ; взыскать в пользу заявителя XX 1 071,40 евро и законные пени с этой суммы со вступления определения в силу до исполнения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Оставить все судебные расходы за Narva linn, Kangelaste prospekt 27 korteriühistu.
Первая инстанция
Дело 2-22-10057Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал начисление юридических расходов товарищества. КТ признало ошибку на 510 евро, но стороны продолжили спор о прочих суммах и расходах самого производства.

· Определение по заявлению об отсутствии долгаViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-10057/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 1 и другие дома: ошибочные юридические расходы в счёте

Определение по заявлению об отсутствии долга · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник, требующий установления отсутствия долга; заинтересованное лицо — Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал начисление юридических расходов товарищества. КТ признало ошибку на 510 евро, но стороны продолжили спор о прочих суммах и расходах самого производства.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил установить отсутствие задолженности перед КТ Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5. Оспаривались юридические расходы и связанные начисления. Позднее заявление затронуло другие даты расчёта и предполагаемую переплату. КТ признало ошибочное начисление 510 евро, произвело корректировку, но возражало против остальной части и считало судебное разбирательство ненужным. Суд не прекратил дело только на том основании, что к завершению обмена позициями участники сообщили об отсутствии текущего долга. Он разграничил первоначальную правомерность начислений и последующую оплату, а также проверил отрицательное установительное требование. Из 510 евро 30 евро представляли превышение уже установленного судом возмещения расходов, а 480 евро были включены за другое, ещё рассматривавшееся дело. Обязанности оплатить эти ошибочные суммы не возникло. Иной вывод сделан о расходах, присуждённых предыдущими судебными актами: обязанность первоначально существовала, затем была исполнена. Оснований отдельно устанавливать её отсутствие в заявленном виде суд не увидел. Дополнительные возражения о расчёте остатка и переплате признаны недоказанными после проверки конкретного счёта. Определением от 28 февраля 2025 года заявление удовлетворено частично: установлено отсутствие указанной в июньском уведомлении обязанности в части 510 евро по состоянию на 30 июня 2022 года. Это не признание отсутствия любых обязательств во все последующие периоды и не взыскание денег с КТ. Каждый участник несёт свои расходы; возмещаемых расходов нет.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить частично: установить отсутствие задолженности в части 510 евро, отражённой в июньском уведомлении, по состоянию на 30.06.2022. Расходы каждого участника оставить за ним, взаимного возмещения нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Частично удовлетворить заявление XX.
Первая инстанция
Дело 2-24-8672Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеКворум и повторное собраниеПовестка и протоколБюджет, хозяйственный план и тарифыСчета, платежи и долги КТУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX просил установить ничтожность либо признать недействительными части решений повторного собрания; решающим оказался общий недостаток извещения о его правомочности.

· Определение (kohtumäärus), особое производствоViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-8672/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Energia tn 3: все решения повторного собрания признаны ничтожными из-за недостатка извещения

Определение (kohtumäärus), особое производство · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu · 80189425

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник, оспаривающий решения; заинтересованное лицо — Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX просил установить ничтожность либо признать недействительными части решений повторного собрания; решающим оказался общий недостаток извещения о его правомочности.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал отдельные решения повторного собрания КТ Narva linn, Energia tn 3 от 10 апреля 2024 года. Спор касался хозяйственного отчёта, тарифов и дополнительных положений об учёте платежей и отмене льгот. Заявитель утверждал, что часть вопросов отсутствовала в повестке, решения несправедливы и нарушают его права. КТ ссылалось на участие заявителя в собрании, действующий устав и обычную практику повторных собраний. Суд установил существенный общий недостаток созыва: приглашение не содержало указания, что повторное собрание правомочно независимо от числа участников. КТ признало отсутствие этой фразы, но считало, что член товарищества и так знает правило из закона, устава и практики. Суд отверг этот довод: специальное предупреждение позволяет оценить необходимость своего участия, поэтому знание общего правила и привычный порядок его не заменяют. Дополнительно суд установил, что в рамках названных пунктов повестки нельзя было ожидать решения о конкретном старом обязательстве заявителя и об отмене льгот. Соответствующие положения, по оценке суда, не имели бы юридической силы с момента принятия (были бы ничтожными) и по этой самостоятельной причине. Вместе с тем противоречие добрым нравам заявитель не доказал; вопрос признания решений недействительными суд отдельно не разрешал, поскольку уже установил ничтожность. Определением от 26 февраля 2025 года заявление удовлетворено: ничтожными признаны все решения повторного собрания, а не только первоначально выделенные пункты. Расходы возложены на КТ, в пользу заявителя XX взыскано 50 евро уплаченной пошлины. Акт не устанавливает новый льготный тариф и не разрешает отдельный спор о размере старой задолженности.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить. Установить ничтожность всех решений повторного собрания КТ от 10.04.2024. Все расходы возложить на КТ, взыскать в пользу заявителя XX 50 евро возмещения пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Считать установленным, что все решения повторного общего собрания собственников квартир Narva linn, Energia tn 3 korteriühistu от 10 апреля 2024 года ничтожны.
Первая инстанция
Дело 2-24-142703Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежейУчёт и зачёт платежей

С чего началось · редакционное изложение

Два XX согласовали рассрочку и приоритет зачёта платежей.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-24-142703/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Рассрочка и учёт недостаточного платежа

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu · 80228958

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu; два солидарных должника · XX

С чего началось · редакционное изложение

Два XX согласовали рассрочку и приоритет зачёта платежей.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Tallinna mnt 21 korteriühistu с двумя XX о солидарном погашении коммунальных и хозяйственных платежей, пени и расходов. Общий неоплаченный остаток можно требовать с любого должника, без двойного взыскания. Дело прекращено. Предусмотрены десять равных ежемесячных взносов до последнего дня месяца. По сообщению КТ первые два внесены; полного исполнения это не подтверждает. Текущие счета оплачиваются дополнительно. При недостаточности перевода для взноса и текущего счёта деньги засчитываются в исполнение соглашения. Просрочка взноса более 15 дней позволяет немедленно взыскать неоплаченный остаток в исполнительном производстве. Иные расходы каждый несёт сам. Участники исключили жалобу.

Результат данного акта

Утвердить солидарную рассрочку и прекратить дело; недостаточный перевод идёт в соглашение, просрочка более 15 дней позволяет взыскать остаток.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-24-142703.
Первая инстанция
Дело 2-24-135369Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

После возражения в приказном производстве товарищество уточнило требование; на полученное уточнённое заявление собственник XX не ответил.

· ОпределениеViru Maakohus (Narva) · Первая инстанция · № 2-24-135369/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kivilinna tn 18: доказательства задолженности и расходы на исправление заявления

Определение · Viru Maakohus (Narva) · Первая инстанция

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu; заинтересованное лицо, собственник · XX

С чего началось · редакционное изложение

После возражения в приказном производстве товарищество уточнило требование; на полученное уточнённое заявление собственник XX не ответил.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu потребовало от собственника XX задолженность в приказном производстве. После возражения должника дело передали в Viru Maakohus. Суд дважды предоставлял товариществу срок устранить недостатки заявления. Уточнённые материалы собственник получил, но нового ответа не представил. Суд сослался на обязанность собственника нести расходы по хозяйственному плану, представленные счета, выписку расчёта и протоколы голосований о тарифах. Он признал расчёт доказанным и 19 февраля 2025 года взыскал основной долг. Пени по законной ставке присуждены на основной долг только со вступления определения в силу до оплаты; такое начало было отдельно уточнено заявителем перед вынесением акта. С собственника взысканы также 175 евро расходов: 50 евро пошлины и 125 евро необходимой подготовки заявления. Ещё 50 евро за исправление его недостатков суд не признал возмещаемыми: соответствующие затраты не должен нести другой участник. Отсутствие ответа не отменяло обязанности суда проверить доказательства.

Результат данного акта

Взыскать с XX основной долг, законные пени на него со вступления определения в силу до оплаты и 175 евро судебных расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Определить и взыскать с XX в пользу Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu понесённые заявителем судебные расходы в размере 175 евро.
Первая инстанция
Дело 2-22-9792Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовДоговоры, кредиты и банковские документыСобрания и решения КТГолосование и представительствоБюджет, хозяйственный план и тарифы

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX требовал информацию, доступ к документам и установление отсутствия решений собрания; товарищество ссылалось на уже предоставленный доступ, неконкретность и пропуск срока.

· Определение по заявлению в hagita menetlusViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-9792/27Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 65: информация, документы и решения собрания

Определение по заявлению в hagita menetlus · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · XX; заинтересованное лицо · Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX требовал информацию, доступ к документам и установление отсутствия решений собрания; товарищество ссылалось на уже предоставленный доступ, неконкретность и пропуск срока.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил обязать товарищество Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu предоставить информацию и доступ к документам о техническом состоянии дома, планировании и расходах на работы. Он также просил установить, что на собрании 4 мая 2022 года определённые решения не принимались и было утверждено иное содержание плана. По позиции заявителя, товарищество ссылалось на экспертные материалы, но не предоставило их после запроса. Товарищество возражало: часть документов уже была доступна, иных документов у него нет, запрос недостаточно конкретен, а срок обращения в суд пропущен. В конце процесса заявитель отказался от требования об установлении отсутствия решений, объяснив это длительностью разбирательства. 18 февраля 2025 года суд принял частичный отказ и прекратил дело в этой части. Отдельно он отказал в удовлетворении требования об информации и документах. Основанием стал пропуск срока обращения по редакции KrtS § 45, действовавшей при запросе 2022 года. По оценке суда, обращение 4 июля 2022 года было поздним и при рассмотрении ответа правления как отказа, и при версии об отсутствии ответа. Обоснованность информационного требования по существу суд вследствие этого не проверял. Суд разъяснил возможность заново обратиться с запросом к правлению и затем соблюдать применимый порядок судебной защиты. Это не является выводом, что у собственника вообще отсутствует право на документы. С XX в пользу товарищества взысканы 1430,56* евро расходов и пени на них со вступления определения в силу до оплаты. Расходы на представителя сокращены на 244 евро: часть времени была потрачена на передачу документов в процессе, хотя этого не требовали ни заявитель в рамках судебного доказывания, ни суд.

Результат данного акта

Принят отказ от требования об отсутствии решений, в этой части производство прекращено. В информационном требовании отказано из-за срока обращения. С XX взысканы 1430,56* евро расходов и пени со вступления определения в силу до оплаты.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить без удовлетворения заявление XX о получении информации от Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu и ознакомлении с документами.
Первая инстанция
Дело 2-25-1560Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Mõisa tn 3 korteriühistu · 80152244

С чего началось · редакционное изложение

КТ оспорило регистрационное определение по двум заявлениям о внесении записей. Окружной суд рассмотрел частную жалобу письменно.

· Апелляционное определение по записи в реестреTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция · № 2-25-1560/3Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Mõisa tn 3: жалоба на регистрационное определение оставлена без удовлетворения

Апелляционное определение по записи в реестре · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · Апелляция

Narva linn, Mõisa tn 3 korteriühistu · 80152244

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель и податель частной жалобы — Narva linn, Mõisa tn 3 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

КТ оспорило регистрационное определение по двум заявлениям о внесении записей. Окружной суд рассмотрел частную жалобу письменно.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, Mõisa tn 3 обжаловало определение регистрационного отдела Tartu Maakohus от 14 января 2025 года № Ü 40012746 / M11. В заголовке дела указаны два заявления о внесении записей, датированные 2 и 8 декабря 2024 года. Содержание запрошенных записей и основания отказа в рассматриваемом тексте не раскрыты. Tartu Ringkonnakohus 13 февраля 2025 года оставил частную жалобу без удовлетворения, а определение регистрационного отдела — без изменения. Расходы рассмотрения жалобы возложены на КТ. Суд прямо указал, что дальнейшее обжалование этого определения в Riigikohus не допускается. Поскольку жалоба отклонена и дальнейшая обычная жалоба исключена, суд воспользовался предусмотренной законом возможностью не включать описательную и мотивировочную части. Поэтому документ позволяет установить процессуальный итог, но не причину отказа в конкретной записи. Он не подтверждает определённый недостаток устава, собрания или состава правления; такие объяснения без предшествующего акта были бы предположением.

Результат данного акта

Частную жалобу оставить без удовлетворения, определение регистрационного отдела от 14.01.2025 № Ü 40012746 / M11 — без изменения. Расходы жалобы возложить на КТ.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить частную жалобу без удовлетворения и определение регистрационного отдела Tartu Maakohus от 14 января 2025 года № Ü 40012746 / M11 — без изменения.
Апелляция
Дело 2-22-143848Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество отозвало заявление о задолженности после сообщения о её полном погашении.

· Определение об оставлении заявления без рассмотренияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-143848/9Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kangelaste prospekt 17: оставление заявления без рассмотрения после оплаты

Определение об оставлении заявления без рассмотрения · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu · 80070061

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель · Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu; заинтересованное лицо · XX

С чего началось · редакционное изложение

Товарищество отозвало заявление о задолженности после сообщения о её полном погашении.

О чём спор и что решил суд

Товарищество Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu требовало задолженность с XX. В ходе дела оно сообщило, что задолженность полностью оплачена, и 11 февраля 2025 года отозвало заявление. Размер первоначального требования в этом определении не приведён. 12 февраля суд удовлетворил ходатайство об отзыве и оставил заявление без рассмотрения. Суд применил к отзыву этого заявления те же последствия, что и к отзыву иска. По разъяснению суда, при таком исходе обращение считается не находившимся в производстве и повторное предъявление того же требования процессуально не исключается. Это отличает данный акт от прекращения дела вследствие отказа от требования; сам факт сообщения об оплате не превращает его в решение о взыскании или отказе по существу. Расходы оставлены за каждым участником. Товарищество само просило такое распределение. Суд отметил, что заинтересованное лицо не участвовало в процессе, а доказательств понесённых им расходов в материалах нет. Возмещаемые расходы не определены. Определение допускало жалобу в течение 15 дней со дня, следующего за получением.

Результат данного акта

Заявление оставлено без рассмотрения вследствие отзыва. Каждый участник несёт собственные расходы; возмещаемых расходов нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить заявление Narva linn, Kangelaste prospekt 17 korteriühistu к XX о взыскании задолженности без рассмотрения.
Первая инстанция