К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-23-2145Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · 80183173

Вода и канализацияТрубы, стояки и канализацияУщерб и страхованиеПротечки и затоплениеПричина и доказательство ущербаРазмер возмещенияСтраховая выплата и требование страховщикаСчета, платежи и долги КТПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Страховщик добился взыскания выплаченного возмещения за повреждение квартиры. Суд установил связь ущерба с состоянием общего водяного стояка, находившегося в управлении КТ.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-2145/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 65: с КТ взыскано возмещение страховщику за протечку общего стояка

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu · AB Lietuvos draudimas · 80183173 · 110051834

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — AB Lietuvos draudimas, страховщик; заинтересованное лицо — Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu; собственник XX — получатель страховой выплаты; представитель страховщика XX

С чего началось · редакционное изложение

Страховщик добился взыскания выплаченного возмещения за повреждение квартиры. Суд установил связь ущерба с состоянием общего водяного стояка, находившегося в управлении КТ.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с КТ Narva linn, A. Puškini tn 65 в пользу AB Lietuvos draudimas 596 евро ущерба и пени. Он связал повреждение квартиры с протечкой общего водяного стояка, за состоянием которого должно было следить товарищество. Страховщик возместил собственнику XX повреждение потолка после протечки и предъявил КТ перешедшее к нему требование в размере выплаты. В подтверждение представлены полис, сообщение о повреждении, фотографии, акт осмотра, смета ремонта и платёжное поручение. Товарищество получило судебные материалы, но в предоставленный срок не ответило и возражений не заявило. Суд установил, что источник воды находился в общем стояке. Обычное содержание и ремонт этой части здания осуществляются через КТ. Суд счёл состояние стояка ненадлежащим, а причинную связь между протечкой и ущербом — доказанной: при надлежащем состоянии вода не попала бы в застрахованную квартиру. Товарищество не представило доказательств, опровергающих эти выводы или оправдывающих нарушение своей обязанности. Решение основано на оценке материалов, а не только на отсутствии ответа. Определением от 3 марта 2023 года взысканы 596 евро возмещения, 38 евро начисленных пеней и дальнейшие законные пени на 596 евро с 8 февраля 2023 года до исполнения. Страховщик просил также компенсировать расходы на обращение в суд. Суд сократил возмещаемое время представителя: дело не требовало заявленных трёх с половиной часов. Взысканы 290 евро расходов, включая 50 евро пошлины и 240 евро юридической помощи, с законными пенями после вступления определения в силу. Присуждение страховщику не подтверждает, что КТ уже перечислило эти суммы.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление страховщика. Взыскать с КТ 596 евро ущерба, 38 евро начисленных пеней и законные пени с 596 евро с 08.02.2023 до исполнения. Расходы возложить на КТ; взыскать 290 евро и законные пени с расходов после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Взыскать с Narva linn, A. Puškini tn 65 korteriühistu в пользу AB “Lietuvos draudimas“ 596 евро ущерба и 38 евро пеней, срок уплаты которых наступил.
Дело 2-23-2145Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-22-138703Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Два лица признали общее солидарное обязательство. Суд утвердил соглашение, но исполнение графика с уже прошедшими сроками не подтверждено.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-138703/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rahu tn 28a: суд утвердил соглашение двух должников с КТ

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu · 80158560

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu; заинтересованное лицо XX — сторона соглашения; другое заинтересованное лицо XX — сторона соглашения; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Два лица признали общее солидарное обязательство. Суд утвердил соглашение, но исполнение графика с уже прошедшими сроками не подтверждено.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Rahu tn 28a korteriühistu с двумя заинтересованными лицами XX и прекратил дело. Участники признали общее обязательство по содержанию дома, иным платежам и судебным расходам; подробных возражений против начислений акт не излагает. Два лица отвечают солидарно: общую неоплаченную сумму можно требовать с любого из них, но нельзя получить её полностью дважды. График предусматривает три равных платежа со сроками до вынесения определения. Документ не сообщает, исполнены ли они к моменту утверждения. Нарушение графика влечёт немедленное исполнение обязательства, обязанность оплатить предусмотренную соглашением прежнюю пеню и дальнейшие пени 0,02% в день с неоплаченных расходов по содержанию и иных платежей. Суд не устанавливал наступление этих условий. Иные расходы каждый несёт сам; КТ постановлено вернуть 32,50 евро пошлины. В акте указано, что стороны отказались от обжалования. Утверждение не подтверждает исполнения графика или нынешнего остатка.

Результат данного акта

Принять заявление, утвердить соглашение о солидарном обязательстве двух лиц и трёх равных платежах, прекратить дело. При нарушении предусмотрены немедленное исполнение, прежняя пеня и дальнейшая пеня 0,02% в день с неоплаченных расходов по содержанию и иных платежей. Иные расходы оставить участникам; вернуть КТ 32,50 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-22-138703.
Дело 2-22-138703Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-20-16829Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu · 80280195

Ущерб и страхованиеСтраховая выплата и требование страховщика

С чего началось · редакционное изложение

Страховщик и КТ заключили соглашение: страховщик не поддерживает требование об ущербе и компенсирует 720 евро расходов. Суд утвердил условия и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-16829/30Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kraavi tn 14: страховщик отказался от требования по соглашению и обязался компенсировать расходы КТ

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu · Swedbank P&C Insurance AS · 80280195 · 11269248

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Swedbank P&C Insurance AS; заинтересованное лицо — Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu; представители участников XX

С чего началось · редакционное изложение

Страховщик и КТ заключили соглашение: страховщик не поддерживает требование об ущербе и компенсирует 720 евро расходов. Суд утвердил условия и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Swedbank P&C Insurance AS и КТ Narva linn, Kraavi tn 14 завершили спор о возмещении ущерба мировым соглашением. По нему страховщик отказался от заявленного требования и обязался компенсировать товариществу 720 евро расходов. В определении не изложены причина первоначального ущерба, его размер или подробные возражения КТ. Поэтому результат не объясняет, какая сторона была права по существу этого ущерба. Он закрепляет согласованное завершение спора. Стороны представили соглашение 9 декабря 2022 года и просили его утвердить. Страховщик подтвердил, что больше не имеет к товариществу претензий и требований по этому спору. Он принял обязанность перечислить расходы КТ в течение пяти рабочих дней после вступления определения в силу. Соглашение указывает 600 евро и 120 евро налога, всего 720 евро. Суд не обнаружил препятствий к утверждению соглашения и прекратил производство. Не предусмотренные им расходы каждый участник несёт сам. Суд постановил вернуть страховщику 25 евро — половину пошлины. Стороны договорились исключить обжалование, и суд указал, что определение не обжалуется. Сумма расходов установлена соглашением, а не отдельной проверкой всех затрат и обстоятельств первоначального требования. Обязанность перечислить 720 евро не является подтверждением фактической оплаты товариществу. Возврат пошлины из бюджета также обозначен как предписанный, а не уже исполненный.

Результат данного акта

Утвердить соглашение об отказе страховщика от требования и отсутствии претензий к КТ. Страховщик компенсирует КТ 720 евро расходов в течение пяти рабочих дней после вступления определения в силу. Производство прекратить, прочие расходы оставить участникам. Возвратить страховщику 25 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
II. Прекратить производство по заявлению Swedbank P&C Insurance AS к Narva linn, Kraavi tn 14 korteriühistu о возмещении ущерба.
Дело 2-20-16829Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 3-20-1323Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · 80121083

Ремонт и общее имущество

Последний подготовленный акт · · № 3-20-1323/23

С чего началось · редакционное изложение

XX требовал обязать город Нарву продолжить надзор и выдать КТ обязательное предписание по состоянию перегородок. Апелляционный суд отказал: город проверил опасения, а основания для дополнительных мер не были обоснованы.

Акты по делуГотовых актов: 3
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 3-20-1323/23Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Безопасность перегородок: обязан ли город продолжать строительный надзор

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · Narva linn · ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и апеллянт — XX; Ответчик — Narva linn; Третье лицо — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

XX требовал обязать город Нарву продолжить надзор и выдать КТ обязательное предписание по состоянию перегородок. Апелляционный суд отказал: город проверил опасения, а основания для дополнительных мер не были обоснованы.

О чём спор и что решил суд

XX обратился к городу Нарве из-за предполагаемой опасности межквартирных перегородок, затем потребовал через административный суд продолжить надзор и выдать обязательное предписание Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu. Город провёл осмотры и не обнаружил признаков разрушения или опасности. XX считал визуальную проверку недостаточной и настаивал на более подробном обследовании. Tartu Ringkonnakohus согласился с отказом административного суда. По его выводам, собственники прежде всего сами отвечают за содержание и безопасность здания; муниципальный надзор не заменяет решение частноправового спора о ремонте и его оплате. Город проверил заявленные опасения. XX не указал конкретных признаков утраты целостности стены, которые опровергали бы результаты осмотров и требовали новых надзорных действий. Суд не возложил на город организацию ремонта, определение его цены или распределение расходов между собственниками и КТ. Вопрос о том, кто и в каком размере должен оплачивать ремонт или экспертную оценку, в этом деле не разрешён. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, прежнее решение — без изменения. Расходы в пользу города и КТ не взысканы, поскольку соответствующие документы и списки не представлены.

Результат данного акта

Апелляционная жалоба отклонена; решение Tartu Halduskohus от 20.01.2022 оставлено без изменения. Продолжать надзор и выдавать КТ предписание город не обязан по установленным в этом деле обстоятельствам. Расходы XX остаются за ним; расходы в пользу города и КТ не присуждены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Tartu Halduskohus от 20 января 2022 года — без изменения.
Дело 3-20-1323Источник: Riigi Teataja ↗Апелляция
· Решение по административному делуTartu Halduskohus · Первая инстанция · № 3-20-1323/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Puškini tn 13: отказ обязать Нарву продолжить государственный надзор за перегородками

Решение по административному делу · Tartu Halduskohus · Первая инстанция

Narva linn · Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · · 80121083

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — податель административной жалобы; ответчик — Narva linn; третье лицо — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель города XX; представитель третьего лица XX; должностное лицо надзора XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX оспаривал завершение надзора за состоянием перегородок и добивался обязательного предписания товариществу; город ссылался на проведённые осмотры.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX просил обязать Narva linn продолжить государственный надзор и выдать КТ Narva linn, A. Puškini tn 13 предписание о ремонте перегородок. Он считал конструкции аварийными и утверждал, что визуальных осмотров недостаточно для проверки опасности. Ответчиком был город, а товарищество участвовало третьим лицом. Город сообщил о двух осмотрах: на втором не обнаружены разрушение стен или выпадение блоков, состояние по сравнению с первым не изменилось. Для уточнения технического состояния было рекомендовано экспертное обследование, которое могли заказать собственник или КТ. Город считал, что принудительное вмешательство надзорного органа не требуется. Суд сначала отклонил просьбу заявителя изменить жалобу, поскольку письмо о завершении надзора не являлось подходящим предметом требования об отмене административного акта. Он также отказал городу в оставлении жалобы без рассмотрения: очевидных оснований для этого не было, спор следовало проверить по существу. По существу суд признал, что город начал надзор, выполнил действия и оценил обнаруженное. Представленные материалы не подтверждали достаточного публичного интереса и необходимости дальнейших принудительных мер; заявитель мог защищать права через отношения с товариществом и гражданское судопроизводство. Государственный надзор не заменяет обязанности собственников по содержанию здания. Решением от 20 января 2022 года требование обязать город продолжить надзор отклонено. Расходы каждого участника оставлены на нём. Решение не является инженерным заключением о безусловной безопасности конструкций и не разрешает отдельный частноправовой спор о ремонте или ответственности КТ. Запрошенные заявителем 600 евро расходов не присуждены.

Результат данного акта

Отклонить просьбу заявителя XX изменить жалобу и ходатайство Narva linn оставить её без рассмотрения. В требовании обязать город продолжить надзор и выдать предписание КТ отказать. Расходы участников оставить каждому из них.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить без удовлетворения ходатайство XX от 21.12.2021 о внесении изменений в жалобу. […] 2. Оставить без удовлетворения ходатайство Narva linn об оставлении жалобы без рассмотрения. […] 3. Оставить жалобу XX без удовлетворения. […] 4. Оставить судебные расходы участников процесса за ними самими.
Дело 3-20-1323Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 3-20-1323/11Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Участие КТ в споре о надзоре и ремонте перегородки

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu · Narva linn · ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель по основному спору — XX; Ответчик — Narva linn; Третье лицо и податель частной жалобы — Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

КТ возражало против привлечения третьим лицом к административному спору с городом. Апелляционный суд сохранил участие КТ: возможный результат затрагивал его права и обязанности по ремонту.

О чём спор и что решил суд

XX просил обязать город Нарву продолжить строительный надзор и в его рамках выдать Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu предписание о ремонте перегородки. Административный суд принял жалобу и привлёк КТ третьим лицом. Товарищество обжаловало привлечение, считая, что спор касается только действий города и создаёт для КТ ненужные расходы. Tartu Ringkonnakohus указал, что результат мог повлечь продолжение надзора в отношении КТ, возложение обязанности либо повторное рассмотрение вопроса. Поэтому суд потенциально решал и о правах товарищества, а участие третьего лица являлось обязательным. Предполагаемые шансы жалобы и возможные расходы этого не отменяли. Частная жалоба КТ отклонена, пункт о привлечении сохранён. Суд пояснил, что КТ само выбирает активность участия и при предусмотренных законом условиях может требовать возмещения расходов. Ремонт, наличие опасности и обоснованность исходного требования XX этим актом не разрешены.

Результат данного акта

КТ остаётся третьим лицом в административном деле: его частная жалоба отклонена, пункт 5 определения Tartu Halduskohus от 30.11.2020 сохранён. Обязанность ремонтировать перегородку этим актом не установлена.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить частную жалобу A. Puškini tn 13 korteriühistu без удовлетворения, а пункт 5 резолюции определения Tartu Halduskohus от 30 ноября 2020 года — без изменения.
Дело 3-20-1323Источник: Riigi Teataja ↗Апелляция
Дело 2-22-126130Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Viru tn 19 korteriühistu · 80522114

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Рассрочка сохраняет условную льготу по пене.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-126130/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Рассрочка и условная приостановка пени

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Viru tn 19 korteriühistu · 80522114

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Viru tn 19 korteriühistu; должник XX — сторона соглашения; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Рассрочка сохраняет условную льготу по пене.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Viru tn 19 korteriühistu с XX о рассрочке признанного хозяйственного долга, пени и расходов и прекратил дело. Предусмотрены равные ежемесячные взносы и отдельный последний платёж; текущие счета оплачиваются дополнительно в срок. Подробные возражения против расчёта акт не приводит. При надлежащем исполнении графика КТ приостанавливает начисление пени на основной долг с 22 сентября 2022 года. При нарушении графика льгота утрачивается: начисление возобновляется с той же даты. Суд не устанавливал последующее нарушение или исполнение. Согласованные расходы 132,50 евро включают 32,50 евро пошлины и 100 евро юридической помощи. Иные расходы каждый несёт сам; КТ постановлено вернуть 32,50 евро пошлины из бюджета. В сокращении срока жалобы до трёх дней отказано как недопустимом в этом порядке.

Результат данного акта

Рассрочка утверждена, дело прекращено; приостановка пени зависит от графика. Срок жалобы не сокращён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-22-126130.
Дело 2-22-126130Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-22-134627Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu · 80015323

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил ежемесячную рассрочку признанного обязательства, сохранив возможность обжалования.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-134627/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rahu tn 14: утверждена рассрочка долга до января 2026 года

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu · 80015323

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu; должник XX — сторона соглашения; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил ежемесячную рассрочку признанного обязательства, сохранив возможность обжалования.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu с XX об оплате признанного обязательства частями и прекратил дело. Просьбу исключить обжалование он не удовлетворил. После представления соглашения дело из приказного производства передали в Viru Maakohus для утверждения. Признанное обязательство включает содержание дома, иные платежи, пеню и судебные расходы; отдельного рассмотрения возражений против начислений акт не содержит. График предусматривает равные ежемесячные взносы и отдельный последний платёж. На неоплаченные расходы по содержанию и иные платежи предусмотрена пеня 0,02% в день. Нарушение графика влечёт немедленную оплату согласованного обязательства целиком; самого нарушения суд здесь не устанавливал. Остальные расходы каждый несёт сам; просьба вернуть часть пошлины разрешается отдельно после вступления акта в силу. Суд счёл отказ от жалобы недопустимым в применённом порядке. Исполнение графика и последующий остаток не подтверждены.

Результат данного акта

Утвердить соглашение об ежемесячной рассрочке с отдельным последним платежом и прекратить дело. Предусмотрена пеня 0,02% в день на неоплаченные расходы по содержанию и иные платежи; при нарушении графика — немедленная полная оплата. Прочие расходы оставить участникам, возврат пошлины решить отдельно. В исключении обжалования отказать.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-22-134627.
Дело 2-22-134627Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-22-11550Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыУстав и его изменениеПравление и управление КТИзбрание и смена правленияПолномочия и представительствоРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаПовестка и протокол

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-11550/8Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 13: решения о платежах и председателе ничтожны из-за повестки собрания

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu · 80445319

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, P. Kerese tn 13 korteriühistu; представитель заявителя XX; представитель КТ и избранный председатель XX

С чего началось · редакционное изложение

Собственник XX добился признания ничтожными решений о ремонте, председателе и плате за обслуживание. Суд опирался на нарушение повестки и подготовки собрания.

О чём спор и что решил суд

Суд признал не имеющими юридической силы с момента принятия несколько решений повторного собрания КТ Narva linn, P. Kerese tn 13 от 9 июня 2022 года. Причина — существенные вопросы не были заранее обозначены в повестке, а порядок ознакомления с изменяемым хозяйственным планом не был обеспечен. Собственник XX оспаривал целевой платёж 5 евро за квадратный метр для завершения ремонта, выбор председателя, его ежемесячное вознаграждение и плату за обслуживание 0,51 евро за квадратный метр. Он утверждал, что такие решения нельзя принять под общей формулировкой о текущих вопросах. Дополнительно спорил о компетенции собрания выбирать председателя и о возможности вводить платежи вне хозяйственного плана. КТ признало изложенные обстоятельства, но просило оставить расходы участникам. Заявитель считал, что их должно нести товарищество. Суд исходил из признанных фактов: собственники не могли заранее понять, какие именно решения будут приниматься. Он счёл вопросы председателя и платежей существенными и признал нарушение порядка созыва достаточным для установления ничтожности. По хозяйственному плану не был надлежащим образом указан порядок ознакомления. Другие доводы суд не разрешал: он не устанавливал общий запрет собранию выбирать председателя и не оценивал отдельно допустимость платежей, не предусмотренных планом. Определением от 10 октября 2022 года ничтожными признаны пункт 3 и пункты 4.1–4.3. Расходы каждый несёт сам. Суд учёл возможность внесудебного урегулирования и проведения ещё одного собрания до обращения с заявлением.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление. Установить ничтожность пункта 3 о платеже 5 евро/м² и пунктов 4.1–4.3 о председателе XX, его ежемесячном вознаграждении и плате за обслуживание 0,51 евро/м² с 01.06.2022. Расходы оставить участникам, возмещения нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить судебные расходы за самими участниками процесса. Судебных расходов, подлежащих возмещению, нет.
Дело 2-22-11550Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-22-15067Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, […] korteriühistu

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Судебный исполнитель просил разрешить вход без согласия XX для фотографирования недвижимости при исполнении долгового требования. Суд разрешил одно посещение с ограниченным сроком и предварительным уведомлением.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-15067/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Разрешение судебному исполнителю войти для фотографирования недвижимости

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, […] korteriühistu ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — судебный исполнитель XX; Должник — XX; Взыскатель — Narva linn, […] korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Судебный исполнитель просил разрешить вход без согласия XX для фотографирования недвижимости при исполнении долгового требования. Суд разрешил одно посещение с ограниченным сроком и предварительным уведомлением.

О чём спор и что решил суд

Судебный исполнитель обратился за разрешением войти в находившееся у XX помещение без согласия для фотографирования при исполнении судебного акта о долге перед КТ. Основанием обращения стал отказ допустить фотографирование, необходимое для оценки и продажи имущества. Суд признал фотографирование необходимым и соразмерным целям исполнения. Разрешён однократный вход и использование фотографий в объявлении о торгах. Вместе с исполнителем могут войти не более двух понятых и полицейский; при воспрепятствовании суд разрешил применение силы для входа. Разрешение ограничено 60 днями с даты определения, о посещении нужно сообщить должнику не менее чем за 4 дня. Акт подлежит немедленному исполнению после сообщения заявителю независимо от вступления в силу. Расходы оставлены участникам. Сам акт не подтверждает, что вход, фотографирование, продажа или погашение долга фактически состоялись.

Результат данного акта

Заявление удовлетворено: разрешены одно посещение без согласия XX и использование фотографий для торгов, с указанными в акте условиями и уведомлением. Разрешение действует 60 дней, уведомление — не менее чем за 4 дня. Фактическое исполнение не установлено.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить расходы производства за самими участниками. Возмещаемых участникам расходов производства нет.
Дело 2-22-15067Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-21-141342Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu · 80170667

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

КТ и двое должников согласовали погашение долга частями и оплату текущих счетов. Суд утвердил соглашение и прекратил дело, не устанавливая фактического исполнения графика.

· ОпределениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-21-141342/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Рассрочка долга перед КТ: утверждение условий соглашения

Определение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 10 korteriühistu · 80170667

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, A-A. Tiimanni tn 10 korteriühistu; Должник I — XX; Должник II — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ и двое должников согласовали погашение долга частями и оплату текущих счетов. Суд утвердил соглашение и прекратил дело, не устанавливая фактического исполнения графика.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, A-A. Tiimanni tn 10 korteriühistu (ныне — Narva linn, Soldina tn 10 korteriühistu) обратилось за взысканием долга с двух лиц XX. После их возражений дело было передано из приказного производства в Viru Maakohus. Участники представили соглашение: должники признали согласованную задолженность, включающую основной долг, пеню и расходы, и обязались погасить её за шесть месяцев частями. Помимо погашения прежнего долга, соглашение сохраняет обязанность оплачивать текущие счета начиная со счёта за февраль 2022 года. При просрочке предусмотрена пеня 0,022% в день на неуплаченный основной долг. Условия о досрочном наступлении всей задолженности в акте не установлены. Суд не выявил противоречия соглашения закону или добрым нравам, утвердил его и прекратил производство. Расходы распределены по соглашению, дополнительных возмещаемых расходов нет. Суд разъяснил возможность принудительного исполнения при нарушении соглашения и невозможность повторного иска между теми же сторонами о том же предмете. Утверждение графика не означает, что деньги уже выплачены.

Результат данного акта

Соглашение о погашении долга в рассрочку утверждено, производство прекращено. Текущие счета подлежат отдельной оплате; при просрочке действует согласованная пеня. Фактическое выполнение графика этим актом не подтверждается.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Расходов производства, не указанных в соглашении и подлежащих возмещению, нет.
Дело 2-21-141342Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-22-115560Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 63a korteriühistu · 80054501

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил уже начатый график: КТ сообщило о четырёх своевременных платежах, но полное исполнение соглашения акт не подтверждает.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-115560/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 63a: суд утвердил уже начатый график оплаты по соглашению

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Tallinna mnt 63a korteriühistu · 80054501

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Tallinna mnt 63a korteriühistu; должник XX — сторона соглашения; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил уже начатый график: КТ сообщило о четырёх своевременных платежах, но полное исполнение соглашения акт не подтверждает.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, Tallinna mnt 63a и XX заключили соглашение о рассрочке задолженности. Суд утвердил его после сообщения товарищества о первых добровольных платежах и прекратил дело. Предложение об оплате в приказном производстве вручить не удалось, но стороны представили подписанное соглашение. КТ сообщило, что четыре первых платежа внесены своевременно: договорённость исполнялась ещё до судебного утверждения. Признанное обязательство включает содержание дома, иные платежи и судебные расходы. Предусмотрены равные ежемесячные взносы и отдельный заключительный платёж, а также пеня 0,02% в день с неоплаченных расходов по управлению и иных платежей. Нарушение графика делает всё согласованное обязательство подлежащим немедленной оплате. Суд признал соглашение допустимым и исполнимым. Иные расходы каждый несёт сам; КТ постановлено вернуть из бюджета 32,50 евро пошлины. Просьбу исключить обжалование суд отклонил как недопустимую в применённом порядке. Полное выполнение графика и текущий остаток не установлены.

Результат данного акта

Утвердить соглашение об ежемесячной рассрочке с отдельным заключительным платежом. Предусмотрена пеня 0,02% в день с неоплаченных расходов по управлению и иных платежей и немедленная оплата всего обязательства при нарушении графика. Дело прекратить; иные расходы оставить участникам; вернуть КТ 32,50 евро пошлины. В исключении обжалования отказать.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-22-115560.
Дело 2-22-115560Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-20-114528Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Võidu prospekt 7 korteriühistu · 80189247

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил документы о затратах и распределении платежей и обоснованность электронного вручения, затем присудил долг и законные пени.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-114528/26Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu prospekt 7: суд взыскал долг по содержанию и законные пени

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Võidu prospekt 7 korteriühistu · 80189247

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Võidu prospekt 7 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — собственник; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд проверил документы о затратах и распределении платежей и обоснованность электронного вручения, затем присудил долг и законные пени.

О чём спор и что решил суд

Суд взыскал с собственника XX в пользу КТ Narva linn, Võidu prospekt 7 основной долг и законные пени. Требование подтверждалось не только счетами, но и решениями собраний, хозяйственными планами и документами поставщиков. После обращения за судебным приказом собственник направил электронное возражение. Суд принял его несмотря на отсутствие цифровой подписи, поскольку не сомневался в отправителе. Дело передали для дальнейшего рассмотрения. КТ уточнило требование и просило оплату содержания за период до и после 2018 года. На этой стадии заинтересованное лицо ответа не представило. Суд отдельно объяснил вручение документов. Использовалась электронная почта, которую участник ранее подтвердил и с которой уже общался с судом. Попытки иных способов доставки не дали результата. На этой основе суд признал документы врученными. По существу суд указал, что одних выставленных счетов недостаточно для доказательства размера обязанности. КТ должно показать основание общих затрат и их распределение между собственниками. В этом деле оно представило расчёты, протоколы об утверждении тарифов и планов, сведения о площадях, договоры и счета за услуги. Суд счёл размер основного долга доказанным. Поскольку начисления относятся к периоду до и после 2018 года, суд применял соответствующее законодательство обоих периодов. Для использования решения в новом споре следует учитывать последующие изменения законодательства и обстоятельства конкретного дела. Определением от 13 сентября 2022 года взысканы основной долг и законные пени с него до исполнения. Расходы возложены на заинтересованное лицо, размер назначено определить отдельно. Присуждение не подтверждает сегодняшнего непогашенного остатка.

Результат данного акта

Удовлетворить заявление КТ: взыскать с XX основной долг и законные пени с него до исполнения. Расходы возложить на XX, размер определить отдельно после вступления акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
4. Оставить судебные расходы за XX. Суд определит денежный размер судебных расходов в разумный срок после вступления судебного акта в силу.
Дело 2-20-114528Источник: Riigi Teataja ↗Первая инстанция
Дело 2-22-10488Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kooli põik 1 korteriühistu · 80479442

С чего началось · редакционное изложение

Регистрационное дело КТ осталось приостановленным. Жалоба на обязанность сначала обратиться с иском отклонена.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-22-10488/6Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Kooli põik 1: апелляция сохранила приостановление регистрационного дела

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, Kooli põik 1 korteriühistu · 80479442

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель и податель жалобы — Narva linn, Kooli põik 1 korteriühistu; представители КТ XX; регистрационный отдел Tartu Maakohus — орган, вынесший обжалуемое определение

С чего началось · редакционное изложение

Регистрационное дело КТ осталось приостановленным. Жалоба на обязанность сначала обратиться с иском отклонена.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, Kooli põik 1 не добилось отмены приостановления дела по заявлению о записи в реестре. Окружной суд оставил жалобу без удовлетворения. Помощник судьи регистрационного отдела Tartu Maakohus 1 июля 2022 года приостановил рассмотрение заявления и дал правлению КТ срок для подачи иска. Товарищество просило отменить это определение. Какой именно спор требовалось разрешить иском и какую запись просили внести, рассматриваемый документ подробно не раскрывает. Определением от 12 сентября 2022 года Tartu Ringkonnakohus сохранил приостановление и указанное поручение. Это решение по движению регистрационного дела, а не удовлетворение или окончательный отказ в регистрации. Суд прямо указал, что не составляет описательную и мотивировочную части, поскольку отказ в такой жалобе далее не обжалуется в Riigikohus. Поэтому документ не содержит подробного объяснения причин приостановления. Вопрос о правильности будущей записи по существу этим актом не разрешён.

Результат данного акта

Оставить жалобу КТ без удовлетворения, определение регистрационного отдела от 01.07.2022 №Ü50078749/M2 — без изменения.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Оставить частную жалобу Narva linn, Kooli põik 1 korteriühistu без удовлетворения, а определение помощника судьи регистрационного отдела Tartu Maakohus от 1 июля 2022 года № Ü 50078749/M2 — без изменения.
Дело 2-22-10488Источник: Riigi Teataja ↗Апелляция