К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-24-7516Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu · 80175311

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиПрава на недвижимостьПраво собственности и записи в реестре

С чего началось · редакционное изложение

Суд взыскал с наследника XX задолженность перед КТ за содержание квартиры. Затраты на наследственное производство в этом деле не присуждены: для них суд указал другой порядок рассмотрения.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-7516/4Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Madise tn 8: расходы на содержание и запись о собственнике

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu · 80175311

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — наследник; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд взыскал с наследника XX задолженность перед КТ за содержание квартиры. Затраты на наследственное производство в этом деле не присуждены: для них суд указал другой порядок рассмотрения.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Madise tn 8 korteriühistu добилось взыскания с наследника XX задолженности по содержанию квартиры и пеней. Суд установил принятие наследства: обязанность оплачивать содержание возникает независимо от того, изменена ли запись о собственнике в земельном реестре. Документы вручены лично, ответа суду не представлено; это не означает добровольной оплаты. Дополнительное требование КТ изменить запись о собственнике суд вернул. Оно представляло новый предмет, не подлежащий разрешению вместе с заявлением о хозяйственных расходах; сама запись не затрагивала вещных прав товарищества. Требование возместить затраты на наследственное производство суд не удовлетворил в этом деле: он отнёс его к самостоятельному требованию об ущербе, рассматриваемому в исковом порядке. Это не оценка всех возможных оснований отдельного иска. По резолюции взысканы основной долг, начисленные и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты, а также 1 010 евро расходов производства. Фактическое исполнение не установлено.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить частично. Взыскать с заинтересованного лица XX в пользу КТ основной долг, начисленные пени и дальнейшие законные пени на основной долг до оплаты. В требовании о расходах наследственного производства отказать. Взыскать 1 010 евро расходов производства.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Оставить без удовлетворения требование о взыскании с заинтересованного лица расходов наследственного производства.
Первая инстанция
Дело 2-20-16862Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · 80228194

Парковка и придомовая территорияОбустройство парковкиДоговоры и услугиОплата, аванс и возврат денегУщерб и страхованиеПричина и доказательство ущербаРазмер возмещенияПравление и управление КТПолномочия и представительство

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило солидарное требование к управляющей фирме и ответчику XX о возмещении аванса, перечисленного подрядчику по незавершённой парковке.

· РешениеViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция · № 2-20-16862/58Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 19: отказ во взыскании 3 000 евро с управляющей фирмы и физического лица по спору о парковке

Решение · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu · Elamu Teenused Grupp OÜ · 80228194 · 11688471

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Narva linn, P. Kerese tn 19 korteriühistu (80228194); ответчик — Elamu Teenused Grupp OÜ (11688471); ответчик XX — физическое лицо, член правления управляющей фирмы; представитель истца XX; представитель ответчиков XX; член правления КТ XX — представитель по договору подряда

С чего началось · редакционное изложение

КТ предъявило солидарное требование к управляющей фирме и ответчику XX о возмещении аванса, перечисленного подрядчику по незавершённой парковке.

О чём спор и что решил суд

КТ Narva linn, P. Kerese tn 19 требовало солидарно взыскать 3 000 евро с Elamu Teenused Grupp OÜ и ответчика XX — одну общую сумму, которую можно требовать с любого из двух ответчиков. Спор касался аванса подрядчику за устройство парковки: по мнению КТ, ответчик XX превысил полномочия, перечислил деньги без надлежащего решения и способствовал изменению проекта. Работы не были завершены, право пользования городской землёй впоследствии прекратилось. Ответчики возражали, что договор подряда был подписан членом правления КТ с правом самостоятельного представительства. Аванс следовал из действующего договора, а перевод произведён по его поручению; последствия незавершённого проекта нельзя приписать самому действию по оплате. Суд установил, что ответчик XX действительно не имел полномочий представлять КТ при заключении сделки. Но его дополнительная подпись не меняла действительность договора, подписанного уполномоченным членом правления. Из договора у КТ уже возникла обязанность перечислить аванс. Отсутствие отдельного согласования аванса всеми членами правления не сделало перечисление причинённым ответчиком ущербом. Суд рассмотрел основания ответственности, включая возможное нарушение договора управления, и признал решающим отсутствие причинной связи: КТ должно было оплатить счёт и без спорного перевода ответчика XX. Даже при ином выводе не было оснований считать незавершение парковки предвидимым последствием его действия. Проблемы согласования проекта и прекращение пользования землёй также не были вменены этим ответчикам. Решением от 16 сентября 2024 года в иске отказано полностью, расходы возложены на КТ, их размер определяется отдельно. Суд признал наличие потери аванса из-за незавершённой парковки, но не установил необходимые условия ответственности конкретных ответчиков; потерю товарищества он не отрицал.

Результат данного акта

В солидарном требовании КТ о 3 000 евро к Elamu Teenused Grupp OÜ и ответчику XX отказать. Все расходы возложить на КТ; денежный размер определить отдельным актом после вступления решения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Все процессуальные расходы оставить на истце.
Первая инстанция
Дело 2-22-18555Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Собрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеДокументы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил признать недействительным либо установить ничтожность решения об утверждении годового отчёта; суд проверил возможность предварительного ознакомления с документами.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-22-18555/10Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Suur tn 12: ничтожность утверждения годового отчёта из-за отсутствия порядка ознакомления с документами

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu · 80218997

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — оспаривание решения; заинтересованное лицо — Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu (80218997); представитель заявителя XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель XX просил признать недействительным либо установить ничтожность решения об утверждении годового отчёта; суд проверил возможность предварительного ознакомления с документами.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX оспаривал пункт 2 решений собрания КТ Narva linn, Suur tn 12 от 11 октября 2022 года — утверждение годового отчёта за 2021 год. Он указывал, что членам товарищества представили ревизионный акт и отчёт о доходах и расходах, тогда как направленный затем в реестр годовой отчёт отличался содержанием. Также оспаривалась возможность подготовиться к голосованию и полнота предоставленной информации. КТ возражало, что предполагаемые неточности бухгалтерских документов не служат сами по себе основанием отменить решение. Оно считало достаточным разместить извещение о собрании и дать возможность запросить полный отчёт у правления. Ограниченный размер информационных стендов объяснял, по его позиции, объём опубликованных сведений. Суд сосредоточился на порядке ознакомления. Извещение содержало дату, время, место и повестку, но не указывало, где и как можно ознакомиться с документами для утверждения. Предварительно представленные материалы не содержали всех существенных данных, включая расходы по каждой квартирной собственности. По выводу суда, возможность самостоятельно обратиться к правлению не заменяет обязательного сообщения порядка ознакомления. Из-за этого заявитель XX не мог информированно голосовать по годовому отчёту. Определением от 19 августа 2024 года установлено, что только оспоренный пункт 2 не имел юридической силы с момента принятия (ничтожность) вследствие существенного нарушения порядка созыва. Другие решения собрания суд не рассматривал, а остальные претензии к цифрам отчётности признал ненужными для разрешения этого вопроса. Расходы возложены на КТ, в пользу заявителя XX взыскано 50 евро пошлины. Таким образом, результат касается процедуры утверждения отчёта и не подтверждает все обвинения в недостоверности бухгалтерских данных.

Результат данного акта

Заявление удовлетворить, установить ничтожность пункта 2 решения собрания КТ от 11.10.2022 об утверждении отчёта за 2021 год. Расходы полностью возложить на КТ, взыскать в пользу заявителя XX 50 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Установить ничтожность пункта 2 решения общего собрания Narva linn, Suur tn 12 korteriühistu от 11 октября 2022 г.
Первая инстанция
Дело 2-20-5099Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu · 80158614

Ущерб и страхованиеПротечки и затоплениеСтраховая выплата и требование страховщикаВода и канализацияТрубы, стояки и канализацияСчета, платежи и долги КТДавность требований

С чего началось · редакционное изложение

Страховщик потребовал возмещение за ущерб 2014 года с собственника XX либо альтернативно с КТ Pähklimäe tn 2; оба заявили о давности.

· ОпределениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-20-5099/30Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Pähklimäe tn 2: давность требования страховщика после водного ущерба

Определение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

AB „Lietuvos draudimas“ · AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal · Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu · 110051834 · 12831829 · 80158614

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — AB „Lietuvos draudimas“ через эстонский филиал; заинтересованное лицо XX — собственник; заинтересованное лицо — Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Страховщик потребовал возмещение за ущерб 2014 года с собственника XX либо альтернативно с КТ Pähklimäe tn 2; оба заявили о давности.

О чём спор и что решил суд

AB „Lietuvos draudimas“, действуя через эстонский филиал, просило взыскать сумму страховой выплаты с собственника XX либо альтернативно с Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu. Требование было связано с водным ущербом 12 января 2014 года и разрушением входного крана, который страховщик относил к общему имуществу. Заявитель также просил законную пеню с 31 января 2023 года и возмещение расходов. Оба участника, к которым предъявлено требование, заявили о пропуске давности и оспаривали свою ответственность. Страховщик настаивал, что после выплаты к нему перешло законное требование потерпевшего, для которого действует десятилетний срок. Собственник дополнительно ссылался на принятые меры предотвращения ущерба, а КТ отрицало нарушение своих обязанностей. Суд согласился, что спорное требование не возникает из страхового договора. Однако переход требования, по его выводу, сохраняет правовую позицию потерпевшего собственника в отношениях с товариществом. Такие отношения суд счёл сходными с отношениями по сделке (сделкоподобными). Поэтому он применил трёхлетний срок для взыскания через суд, отвергнув довод о десяти годах. Начало срока он связал с выплатой 30 января 2014 года, окончание — с 30 января 2017 года, а обращение в суд датировал 3 апреля 2020 года. По этой причине заявление к обоим участникам оставлено без удовлетворения. Суд рассуждал и об условиях возмещения ущерба от общего имущества, но решающим основанием отказа стала давность. Расходы возложены на страховщика; их денежный размер должен быть определён отдельно после вступления основного акта в силу.

Результат данного акта

Отказать в удовлетворении заявления к собственнику XX и КТ Pähklimäe tn 2. Возложить расходы на AB „Lietuvos draudimas“; их размер определить отдельным определением после вступления основного акта в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Оставить без удовлетворения заявление AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal к XX и Narva linn, Pähklimäe tn 2 korteriühistu о возмещении ущерба.
Первая инстанция
Дело 2-23-15764Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kangelaste prospekt 30 korteriühistu · 80171069

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Weki Ehitus OÜ предъявило к КТ Kangelaste prospekt 30 иск о долге; стороны передали суду компромисс от 08.05.2024.

· Определение об утверждении компромисса и прекращении производстваViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-23-15764/21Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Weki Ehitus OÜ и КТ Kangelaste prospekt 30 согласовали три платежа и расходы

Определение об утверждении компромисса и прекращении производства · Viru Maakohus · Первая инстанция

Weki Ehitus OÜ · Narva linn, Kangelaste prospekt 30 korteriühistu · 12905657 · 80171069

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — Weki Ehitus OÜ; ответчик — Narva linn, Kangelaste prospekt 30 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

Weki Ehitus OÜ предъявило к КТ Kangelaste prospekt 30 иск о долге; стороны передали суду компромисс от 08.05.2024.

О чём спор и что решил суд

В производстве Вируского уездного суда находился иск Weki Ehitus OÜ к Narva linn, Kangelaste prospekt 30 korteriühistu о взыскании задолженности. Стороны 8 мая 2024 года представили подписанный компромисс и просили его утвердить. Определение не описывает договор, конкретные строительные работы или возражения к качеству исполнения, поэтому из названия истца нельзя выводить содержание спорных услуг. Товарищество согласилось выплатить 5 697,19 евро. В эту сумму включены 4 979,20 евро основного долга, 430,63 евро пени по состоянию на 7 ноября 2023 года и 287,36 евро за период с 8 ноября 2023 года по 26 апреля 2024 года. Согласованы три платежа: по 1 899 евро до конца мая и июня 2024 года и 1 899,19 евро до конца июля. Дополнительно, не позднее 31 июля, КТ возмещает 1 275 евро расходов истца: 315 евро пошлины и 960 евро представительского вознаграждения. Суд не выявил противоречия соглашения закону или добрым нравам, утвердил его и прекратил производство. Он разъяснил возможность принудительного исполнения при неисполнении условий и последствия прекращения для повторного иска между теми же сторонами. Отдельно постановлено вернуть истцу из бюджета половину уплаченной пошлины — 315 евро. Этот возврат не является ещё одним обязательством КТ. Стороны также согласовали сокращённый двухдневный срок частной жалобы после вручения определения.

Результат данного акта

Утвердить обязательство КТ выплатить 5 697,19 евро тремя платежами до 31.07.2024 и отдельно 1 275 евро расходов к той же дате. Прекратить производство, распределить расходы по соглашению. После вступления определения в силу вернуть истцу 315 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по иску Weki Ehitus OÜ к Narva linn, Kangelaste prospekt 30 korteriühistu о взыскании задолженности.
Первая инстанция
Дело 2-21-8392Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · 80352766

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил соглашение КТ с Narva linn как правопреемником: согласована выплата 2 080,24 евро.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-8392/34Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Viru tn 20: соглашение с Narva linn об оплате расходов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · Narva linn (Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti kaudu) · 80352766 · 75039729

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu; первоначальное заинтересованное лицо — XX; правопреемник — Narva linn (Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti kaudu); представители участников — XX

С чего началось · редакционное изложение

Суд утвердил соглашение КТ с Narva linn как правопреемником: согласована выплата 2 080,24 евро.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu и Narva linn урегулировали требование о расходах на содержание соглашением. Суд утвердил выплату 2 080,24 евро и прекратил дело. Первоначальное требование предъявили к XX. В дело вступил Narva linn как правопреемник, действующий через Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet. Это участие самого города через его орган, а не отдельной муниципальной компании. Первоначальные возражения против начислений подробно не изложены. Narva linn обязан перечислить КТ 2 080,24 евро в течение трёх дней после вступления определения в силу. Сумма включает 1 549,84 евро задолженности по содержанию до 31 мая 2023 года и 530,40 евро расходов производства. Суд признал условия допустимыми и исполнимыми, не разрешая первоначальный спор отдельным решением. Иные расходы каждый несёт сам; КТ постановлено вернуть 25 евро пошлины. В просьбе сторон сократить срок жалобы до трёх дней отказано: суд не признал такую договорённость допустимой для этого порядка рассмотрения. Срок остался 15 дней после вручения. Обязанность заплатить и возврат пошлины не подтверждают фактических перечислений.

Результат данного акта

Утвердить соглашение: Narva linn (Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti kaudu) уплачивает КТ 2 080,24 евро, включая 1 549,84 евро долга до 31.05.2023 и 530,40 евро расходов, в течение трёх дней после вступления определения в силу. Дело прекратить; иные расходы оставить участникам. Вернуть КТ 25 евро пошлины. В сокращении срока жалобы отказать.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-21-8392.
Первая инстанция
Дело 2-20-129668Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu · 80289606

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

С чего началось · редакционное изложение

В прежнем определении о долге исправлен код заявителя — КТ Spordi tn 4. По существу задолженность заново не рассматривалась.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-129668/54Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Spordi tn 4: суд исправил регистрационный код КТ в прежнем определении

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu · 80289606

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Spordi tn 4 korteriühistu; заинтересованное лицо XX; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

В прежнем определении о долге исправлен код заявителя — КТ Spordi tn 4. По существу задолженность заново не рассматривалась.

О чём спор и что решил суд

Суд исправил регистрационный код КТ Narva linn, Spordi tn 4 в определении от 1 июля 2022 года. Остальное содержание прежнего акта оставлено без изменений. Первоначальное дело касалось заявления товарищества о взыскании долга с заинтересованного лица XX. Из нового определения известно лишь, что в 2022 году заявление было удовлетворено частично. Размер взыскания, доводы о долге и причины частичного удовлетворения в рассматриваемом документе не изложены. Суд установил, что вместо верного кода товарищества 80289606 в прежнем акте был указан 80189247. Он признал это очевидной неточностью, не влияющей на содержание разрешённого спора. Определением от 3 апреля 2024 года суд предписал считать правильным код 80289606 во всём тексте прежнего определения, сделать на нём отметку об исправлении и вручить новое определение всем получателям прежнего. Повторного решения по задолженности и нового взыскания этот акт не содержит.

Результат данного акта

В определении от 01.07.2022 по делу 2-20-129668 считать правильным код КТ 80289606 вместо 80189247. Остальное оставить без изменений, сделать отметку об исправлении и вручить определение получателям прежнего акта.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. В остальной части оставить определение Viru Maakohus от 01.07.2022 без изменения.
Первая инстанция
Дело 2-23-151610Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Partisani tn 3 korteriühistu · 80175376

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

С чего началось · редакционное изложение

Три XX согласовали солидарную рассрочку долга перед КТ.

· Определение об утверждении мирового соглашенияViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-23-151610/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Солидарная рассрочка задолженности перед КТ

Определение об утверждении мирового соглашения · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Partisani tn 3 korteriühistu · 80175376

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Partisani tn 3 korteriühistu; три заинтересованных лица XX — солидарные должники

С чего началось · редакционное изложение

Три XX согласовали солидарную рассрочку долга перед КТ.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Partisani tn 3 korteriühistu предъявило требование о задолженности к трём XX. Суд утвердил их соглашение и прекратил дело, не разрешая первоначальный спор по существу. Обязательство солидарное: неоплаченный остаток можно требовать с любого из должников, без повторного получения одной суммы. Долг и пеня погашаются по ежемесячному графику; предусмотрены 100 евро — половина расходов ускоренного приказного производства и 50 евро расходов взыскания. Просрочка более двух взносов позволяет требовать принудительного взыскания остатка через судебного исполнителя. Иные расходы остаются участникам; КТ постановлено вернуть 100 евро пошлины. Участники исключили частную жалобу. Акт не подтверждает последующее исполнение.

Результат данного акта

Соглашение утверждено, дело прекращено; принудительное взыскание остатка допускается при просрочке более двух взносов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-23-151610.
Первая инстанция
Дело 2-24-100102Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 9 korteriühistu · 80175328

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежейПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

КТ и должник XX согласовали погашение задолженности частями. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-24-100102/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Pähklimäe tn 9: рассрочка задолженности и последствия нарушения

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Pähklimäe tn 9 korteriühistu · 80175328

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Pähklimäe tn 9 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник, сторона соглашения; представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ и должник XX согласовали погашение задолженности частями. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение КТ Narva linn, Pähklimäe tn 9 с должником XX об оплате долга в рассрочку. Производство прекращено на согласованных сторонами условиях. Товарищество первоначально обратилось за судебным приказом о взыскании задолженности, пеней и расходов. После вручения предложения об оплате стороны представили мировое соглашение. Дело передали в Viru Maakohus, который запросил уточнение условий и рассмотрел подписанный сторонами вариант. Возражения по существу начислений в этом определении не изложены. В соглашении должник признал задолженность по содержанию, начисленную пеню, 65 евро пошлины и 148,20 евро юридической помощи. Стороны согласовали помесячную рассрочку. Если согласованный порядок нарушен, КТ вправе предъявить к принудительному исполнению весь оставшийся долг и потребовать пени 0,03% в день с неоплаченных расходов на содержание. Это условие соглашения на случай нарушения, а не установленный судом факт, что нарушение уже произошло. Суд признал соглашение не противоречащим закону и добрым нравам и утвердил его определением от 19 февраля 2024 года. Не указанные в соглашении расходы каждый участник несёт сам. Суд не разрешал исходные разногласия о начислениях отдельным решением. Утверждённый график не подтверждает, что платежи уже сделаны или что указанный долг сохраняется сегодня.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о помесячной рассрочке задолженности, начисленной пени, 65 евро пошлины и 148,20 евро юридической помощи. При нарушении порядка КТ вправе взыскивать оставшийся долг принудительно и требовать пени 0,03% в день с неоплаченных расходов на содержание. Не оговорённые расходы оставить участникам. Производство прекратить.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Судебные расходы, не названные в соглашении, оставить на каждой из сторон.
Первая инстанция
Дело 2-21-8475Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · 80352766

Ущерб и страхованиеПожарРазмер возмещенияРемонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещения

С чего началось · редакционное изложение

КТ Viru tn 20 требовало затрат на восстановление общего подъезда после пожара; город Нарва вступил в дело как правопреемник первоначального участника XX.

· Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производстваViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-8475/27Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

КТ Viru tn 20 и город Нарва согласовали возмещение ущерба и расходов

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu · Narva linn · Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet · 80352766 · · 75039729

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu; заинтересованное лицо — город Нарва через Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet; первоначальное заинтересованное лицо XX — заменено правопреемником

С чего началось · редакционное изложение

КТ Viru tn 20 требовало затрат на восстановление общего подъезда после пожара; город Нарва вступил в дело как правопреемник первоначального участника XX.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Viru tn 20 korteriühistu обратилось в суд за возмещением затрат на устранение последствий пожара 19 августа 2019 года. Товарищество указывало на повреждение общего подъезда сажей и водой и понесённые расходы в размере 4 767,29 евро. Первоначальное требование было направлено к собственнику XX; позднее суд допустил замену этого участника городом Нарвой как универсальным правопреемником. В данном деле город выступал через Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet, а не как отдельная муниципальная фирма. После предоставленного судом времени на переговоры участники 31 января 2024 года представили соглашение. Город обязался выплатить КТ 3 986,69 евро: 3 178,19 евро в возмещение ущерба и 808,50 евро расходов. Срок оплаты — три дня после вступления в силу определения, утверждающего компромисс и прекращающего дело. Расходы КТ сверх согласованных 808,50 евро и собственные расходы города оставлены за соответствующими участниками. Суд признал, что стороны вправе распорядиться предметом спора, а условия допустимы и исполнимы. Он утвердил соглашение и прекратил производство без отдельного решения об основаниях ответственности за пожар. Дополнительно КТ освобождено от возмещения государству расходов на ранее предоставленную юридическую помощь, а сами эти расходы оставлены за бюджетом. Товариществу возвращается 25 евро — половина уплаченной пошлины. Участники также сократили срок частной жалобы до трёх дней после вручения.

Результат данного акта

Утвердить компромисс: город Нарва через Linnamajandusamet уплачивает КТ 3 986,69 евро, включая 3 178,19 евро ущерба и 808,50 евро расходов, в течение трёх дней после вступления определения в силу. Прекратить дело. Прочие расходы оставить участникам; не взыскивать с КТ расходы государственной юридической помощи, оставив их за бюджетом. Вернуть КТ 25 евро пошлины.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-21-8475.
Первая инстанция
Дело 2-21-10232Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Собрания и решения КТГолосование и представительствоБюджет, хозяйственный план и тарифыДокументы и информацияОтчётность и проверка расходов

С чего началось · редакционное изложение

XX оспаривал письменные решения об отчёте КТ и хозяйственном плане. Первоначальный отказ первой инстанции после апелляционного пересмотра был восстановлен Riigikohus; расходы распределены по-разному для разных инстанций.

· ОпределениеViru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция · № 2-21-10232/44Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Письменное голосование об отчёте и хозяйственном плане КТ

Определение · Viru Maakohus Narva kohtumaja · Первая инстанция

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — XX; Заинтересованное лицо — Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu

С чего началось · редакционное изложение

XX оспаривал письменные решения об отчёте КТ и хозяйственном плане. Первоначальный отказ первой инстанции после апелляционного пересмотра был восстановлен Riigikohus; расходы распределены по-разному для разных инстанций.

О чём спор и что решил суд

XX просил установить ничтожность либо признать недействительными решения Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu, оформленные протоколом от 28.04.2021: об отчёте за 2020 год и хозяйственном плане на 2021 год с планом работ. Решения принимались письменно без созыва собрания. XX указывал на отсутствие подписей правления на отчёте, недостатки плана и несоблюдение предусмотренного уставом единогласия. Суд первой инстанции установил, что материалы были заранее разосланы и XX мог участвовать в голосовании. Отсутствие подписей на отчёте он признал формальным недостатком, который в данном случае не исказил существенно финансовое положение КТ. Хозяйственный план суд счёл достаточно информативным. Суд также не принял толкование устава, требующее участия всех членов, и признал кворум соблюдённым. Он дополнительно учёл последующее принятие одноимённых решений. Заявление рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения, а не без рассмотрения; расходы возложены на XX. Tartu Ringkonnakohus 20.12.2024 отменил этот отказ и установил ничтожность оспоренных пунктов. Однако Riigikohus 14.05.2025 восстановил отказ в удовлетворении заявления. При этом расходы первой инстанции оставлены за КТ, а расходы апелляционной и кассационной инстанций — за XX. Поэтому первоначальное возложение всех расходов на XX не сохранилось.

Результат данного акта

Отказ в удовлетворении заявления первой инстанции, отменённый Tartu Ringkonnakohus 20.12.2024, восстановлен Riigikohus 14.05.2025. По последующей резолюции расходы первой инстанции несёт КТ, апелляционной и кассационной — XX. Это не восстановление первоначального распределения всех расходов.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-22-17238Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочкиВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать расходы на содержание дома и коммунальные услуги с пеней. XX оспаривал расчёт и учёт перечисленных денег. Суд удовлетворил требование частично, исключив недоказанную часть платы за воду.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-22-17238/22Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Частичное взыскание долга: учёт платежей и доказательства платы за воду

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu · 80339391

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu; Заинтересованное лицо — XX

С чего началось · редакционное изложение

КТ потребовало взыскать расходы на содержание дома и коммунальные услуги с пеней. XX оспаривал расчёт и учёт перечисленных денег. Суд удовлетворил требование частично, исключив недоказанную часть платы за воду.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu обратилось за взысканием задолженности по расходам на содержание дома и коммунальным услугам, а также пени. XX возражал против расчёта, утверждал, что КТ не учло платежи, и отказывался оплачивать часть обслуживания и ремонтного фонда без объяснения тарифов и подтверждения работ. В ходе дела КТ несколько раз уменьшило требование и признало, что часть перечислений ранее не была учтена. Суд проверил счета, банковские документы, решения о тарифах и расчёты поставщиков. Он не согласился с односторонним исключением платы за обслуживание и ремонтный фонд: эти взносы относятся к содержанию общего дома, а не только к фактически использованным в конкретном месяце услугам. Наличие отдельного входа само по себе не освободило от общих расходов. Различия между отдельными счетами суд не признал достаточным доказательством их подделки. Вместе с тем суд признал расчёт долга и распределение поступивших платежей трудными для проверки. Часть требований КТ была подтверждена, но в отношении части платы за воду отсутствовали необходимые данные о цене, счетах поставщика, показаниях и расчёте. Эту часть суд исключил и удовлетворил заявление частично. Взысканы подтверждённый основной долг, начисленная пеня и дальнейшая пеня с 17.11.2022 по указанной в акте законной ставке до оплаты присуждённого основного долга. Расходы производства распределены поровну; их денежный размер будет установлен отдельно.

Результат данного акта

Заявление КТ удовлетворено частично: взысканы подтверждённый долг и пеня, включая дальнейшую пеню с 17.11.2022 до оплаты присуждённого основного долга. Недоказанная часть водных начислений исключена. Каждый участник несёт 50% расходов другого; размер определяется отдельным актом после вступления определения в силу.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Заявление Narva linn, P. Kerese tn 4 korteriühistu удовлетворить частично.
Первая инстанция