К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё

Narva linn, A. Puškini tn 20 korteriühistu · 80061866

Собрания и решения КТУстав и его изменениеБюджет, хозяйственный план и тарифыСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начислений
Последняя известная стадияЕщё не подготовлено

· Дело 2-10-22246 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Последний подготовленный акт · · № 2-10-22246/11

С чего началось · редакционное изложение

Компания-участник КТ оспаривала изменение устава и хозяйственный план, устанавливавшие разные тарифы обслуживания для физических и юридических лиц.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
Ещё не подготовлено

· Дело 2-10-22246 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-22246/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 20: признаны недействительными положения о разных тарифах для физических и юридических лиц

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija · KÜ Puškini 20 · 10228595 · 80061866

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija; ответчик — KÜ Puškini 20; представитель истца XX — член правления; представители КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Компания-участник КТ оспаривала изменение устава и хозяйственный план, устанавливавшие разные тарифы обслуживания для физических и юридических лиц.

О чём спор и что решил суд

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija оспаривало решения собрания КТ Puškini 20 от 1 апреля 2010 года. Компания возражала против изменения устава и хозяйственного плана, позволявших по-разному рассчитывать обслуживание для физических и юридических лиц. Истец настаивал на оплате пропорционально площади и также ссылался на непредоставление проекта плана. Товарищество обосновывало повышенную нагрузку деловых помещений посетителями, охраной, уборкой и обслуживанием общих зон. Оно утверждало, что одинаковое распределение дополнительных расходов было бы несправедливым, а необходимые документы истцу направлялись. По годовому плану для двух групп применялись разные расчётные показатели — 82,91 и 125,79 кроны за квадратный метр. Суд установил, что площадь использовалась для всех, но тарифы различались в зависимости от группы собственника и назначения помещений. По применённым тогда нормам он разграничил альтернативный способ распределения отдельных видов расходов и разные тарифы на обслуживание для разных групп. Возможность закрепить в уставе иной способ расчёта, по его выводу, не давала основания вводить такие различные тарифы. Суд не согласился с утверждением, что проект хозяйственного плана вообще не предоставлялся, однако отметил отсутствие направленной истцу методики распределения. Решением от 29 сентября 2010 года иск удовлетворён: признаны недействительными соответствующая часть изменения пункта 4.2e устава и часть хозяйственного плана о специальном расчёте расходов. Это признание недействительными конкретных положений, а не установление ничтожности всех решений собрания. Расходы истца возложены на КТ, собственные расходы товарищества оставлены на нём; денежный размер этим решением не определён.

Результат данного акта

Иск удовлетворить. Признать недействительными часть решения по пункту 4 повестки об изменении пункта 4.2e устава, допускавшую правила распределения между двумя группами, и часть решения по пункту 3 о специальном расчёте хозяйственных расходов в плане 2010 года. Расходы истца возложить на КТ, собственные расходы КТ оставить на нём.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Иск удовлетворить. […] 2. Признать недействительным решение общего собрания korteriühistu Puškini 20 от 01 апреля (решение, принятое по пункту 4 повестки) в части изменения редакции пункта 4.2e устава товарищества, […] между двумя группами собственников (физическими и юридическими лицами).

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Собрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал решение собрания, затем отказался от иска; КТ Narva Sõbralik согласилось с прекращением.

· Определение (kohtumäärus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-11-2328/13Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Narva Sõbralik: прекращение дела после добровольного отказа истца от оспаривания решения собрания

Определение (kohtumäärus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — отказавшийся от иска; ответчик — Korteriühistu Narva Sõbralik; представитель ответчика XX — член правления

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал решение собрания, затем отказался от иска; КТ Narva Sõbralik согласилось с прекращением.

О чём спор и что решил суд

Истец XX требовал признать недействительным решение общего собрания КТ Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). Затем он подал заявление об отказе от иска. Товарищество уведомили об этом заявлении; оно не возражало и согласилось с прекращением производства. Содержательные претензии к решению собрания в данном определении не изложены. Суд признал отказ допустимым, не противоречащим закону и публичному интересу, принял его и определением от 26 апреля 2011 года прекратил дело без решения по существу. Поэтому акт не подтверждает ни законность решения собрания, ни обоснованность первоначальных претензий истца XX. Все расходы оставлены на истце XX. При этом КТ не требовало возмещения своих расходов, и резолюция прямо указывает на отсутствие подлежащих взысканию расходов. Денежного присуждения в пользу товарищества нет. Суд разъяснил, что после прекращения вследствие отказа нельзя повторно предъявить к тому же ответчику требование с теми же предметом и основанием. Это последствие процессуального отказа, а не самостоятельное исследование обстоятельств собрания.

Результат данного акта

Прекратить производство по делу об оспаривании решения собрания КТ вследствие принятого отказа истца XX. Расходы оставить на истце XX; подлежащих взысканию расходов нет.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-11-2328 по иску XX к korteriühistu Narva Sõbralik о признании недействительным решения общего собрания товарищества. […] 2. Процессуальные расходы полностью оставить на XX. Подлежащие взысканию процессуальные расходы отсутствуют.

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Ремонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонтаСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийТребования о задолженностиСобрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-63694/26Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Ремонтные взносы и распределение по площади

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец; податель апелляции · Korteriühistu Narva Sõbralik; ответчик XX · ответчик; другая сторона в апелляции; представитель истца XX · представитель КТ

С чего началось · редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). Korteriühistu Narva Sõbralik требовало от XX целевые взносы на фасад и балконы и пеню. Ответчик спорил с равным взносом с каждой квартиры и порядком принятия решения. Первая инстанция отказала в иске. Окружной суд согласился, что распределение не соответствовало закону и уставу, но признал ничтожной, то есть не имеющей юридической силы, только эту часть решения: вместо неё действует расчёт по площади, а решение собрать средства сохраняется. Обсуждение хозяйственного плана охватывало ремонт и его финансирование; нарушение уведомления не установлено. Работы и затраты подтверждены. Долевой расчёт превышал предел иска, поэтому суд удовлетворил лишь заявленное требование, отменив отказ. Расходы обеих инстанций несёт XX. Дополнительной опорой стало решение собрания 2010 года. Акт не одобряет исходное равное распределение и не подтверждает последующую оплату.

Результат данного акта

Отказ отменён, иск удовлетворён в заявленных пределах; расходы обеих инстанций несёт XX.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Удовлетворить апелляционную жалобу.

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Счета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТДокументы и информацияОзнакомление и получение копий

С чего началось · редакционное изложение

После оставления иска без движения истец XX подал новый текст, но конкретные оспариваемые решения и самостоятельные требования остались неясными.

· Определение (määrus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-22500/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini tn. 12: отказ в принятии неуточнённых требований об отмене решений и выдаче документов

Определение (määrus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini tn. 12 korteriühistu · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — подавшее иск лицо; ответчик — Puškini tn. 12 korteriühistu; представитель ответчика XX — член правления

С чего началось · редакционное изложение

После оставления иска без движения истец XX подал новый текст, но конкретные оспариваемые решения и самостоятельные требования остались неясными.

О чём спор и что решил суд

Истец XX подал иск к КТ Puškini tn. 12 об оспаривании решений и начислений за содержание, аренду, рекламу и вывоз мусора. Он также просил истребовать документы, чтобы затем сформулировать дополнительные требования. Суд оставил заявление без движения, потребовав уточнить предмет, основания и доказательства. Новая редакция иска поступила, но не называла конкретные решения, даты собраний и обстоятельства, подтверждающие нарушение прав. Суд отметил, что несколько требований допустимо объединить, однако каждое должно быть выражено определённо. Требование о предоставлении документов имеет самостоятельный предмет и не заменяет формулирование требований об отмене решений. Определением от 9 июля 2010 года суд отказал в принятии заявления из-за неустранённых недостатков. Расходы возложены на истца XX; материалы предписано возвратить после вступления определения в силу. Суд разъяснил, что возвращённое заявление считается непредъявленным и не находившимся в производстве. Спорные начисления и действительность решений собраний этим актом не разрешены. Процессуальный отказ не устанавливает наличие долга и не означает, что неопределённые требования проверены и отклонены по существу.

Результат данного акта

Отказать в принятии иска к КТ Puškini tn. 12, направить определение истцу XX, расходы возложить на него. После вступления определения в силу возвратить иск с приложениями.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Отказать в принятии искового заявления истца XX […] к производству. […] 3. Процессуальные расходы по гражданскому делу № 2-10-22500 несёт истец XX. […] 4. После вступления определения в силу возвратить иск с приложениями истцу XX.