К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Юридический архив: обзоры судебной практики квартирных товариществ Нарвы

В данном разделе собраны аналитические обзоры и редакционные изложения открытых судебных решений, касающихся взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ Нарвы. Информация подготовлена командой Žuk Kinnisvara в ознакомительных целях.

Мы переводим сложные юридические акты на понятный язык. Наш архив постоянно пополняется.

В дальнейшем планируем добавлять обзоры решений Государственного суда Эстонии (Riigikohus) по важным вопросам взаимоотношений собственников квартир и квартирных товариществ.

Перед принятием важных юридических решений обязательно проверяйте официальный статус и полный текст дела в государственном регистре (Riigi Teataja / e-Toimik).

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
2-20-16707

Narva linn, Madise tn 1, Madise tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженности

Редакционное изложение

После погашения долга КТ отказалось от требования. Спор продолжился о расходах: XX ссылался на оплату до принятия заявления к производству, суд — на исполнение после его подачи.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-16707/7Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

I. Grafovi и Malmi: дело прекращено после оплаты, с должника присуждены 178 евро расходов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, I. Grafovi tn 1, I. Grafovi tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu · 80152178

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, I. Grafovi tn 1, I. Grafovi tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник; представитель КТ XX

Редакционное изложение

После погашения долга КТ отказалось от требования. Спор продолжился о расходах: XX ссылался на оплату до принятия заявления к производству, суд — на исполнение после его подачи.

О чём спор и что решил суд

Суд прекратил дело после оплаты долга и присудил с XX товариществу 178 евро судебных расходов. КТ Narva linn, I. Grafovi tn 1, I. Grafovi tn 3, Malmi tn 3, Malmi tn 5 обратилось к собственнику XX за взысканием задолженности. В ответ XX сообщил, что долг оплачен, и представил платёжные документы. Товарищество отказалось от требования, но просило возместить 298 евро расходов и вернуть половину пошлины. XX возражал против возложения расходов на него. По его позиции, долг был погашен до начала производства, КТ знало об оплате и могло своевременно отозвать заявление. Суд сопоставил момент подачи заявления и полного исполнения: заявление поступило 12 ноября 2020 года, а полностью требование было исполнено 25 ноября. Поэтому он применил правило о расходах при оплате уже после обращения в суд. Более позднее принятие заявления к производству не изменило этот вывод. Суд признал, что товарищество могло быстрее сообщить об оплате, однако это не отменяло уже понесённых необходимых затрат. Вместе с тем он сократил юридические расходы с 270 до 150 евро: спор не был сложным, представитель не участвовал в заседаниях и не изучал объёмные ответы. 5 мая 2021 года производство прекращено вследствие отказа КТ. С XX присуждены 178 евро расходов, включая 25 евро невозвращённой пошлины, 3 евро получения доказательства и 150 евро юридической помощи. Ещё 25 евро пошлины постановлено вернуть товариществу из бюджета. Основной долг повторно не взыскивался; присуждение расходов не подтверждает их последующую оплату.

Результат данного акта

Прекратить производство по отказу КТ. Расходы возложить на XX и взыскать в пользу товарищества 178 евро. Вернуть КТ 25 евро половины пошлины.
2-21-108784

Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu · 80015323

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

КТ Rahu tn 14 и должник XX согласовали признание долга с расходами и ежемесячную рассрочку. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-108784/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Rahu tn 14: суд утвердил рассрочку на 2 209,11 евро

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu · 80015323

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник, сторона соглашения; законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

КТ Rahu tn 14 и должник XX согласовали признание долга с расходами и ежемесячную рассрочку. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Rahu tn 14 korteriühistu с XX о признанном обязательстве и ежемесячной рассрочке, затем прекратил дело. После представления соглашения дело передали из Pärnu Maakohus в Viru Maakohus для утверждения. Самостоятельных возражений по начислениям определение не приводит. Обязательство включает расходы по управлению, иные платежи, пеню и судебные расходы. Участники подтвердили наступление срока исполнения и предоставили дополнительное время для добровольной оплаты. График предусматривает равные ежемесячные платежи до последнего дня месяца и отдельный заключительный платёж. На неоплаченные расходы по управлению и иные платежи предусмотрена пеня 0,02% в день. Нарушение соглашения влечёт немедленную оплату всей согласованной обязанности. Последующее исполнение графика актом не установлено. Суд счёл соглашение допустимым. Иные расходы каждый несёт сам; товариществу постановлено вернуть 33,25* евро пошлины. Участники отказались от частной жалобы.

Результат данного акта

Утвердить соглашение с XX о признанном обязательстве и ежемесячной рассрочке с отдельным заключительным платежом. На неоплаченные расходы по управлению и иные платежи предусмотрена пеня 0,02% в день; при нарушении — немедленная полная оплата согласованной обязанности. Дело прекратить; иные расходы каждый несёт сам; вернуть КТ 33,25* евро пошлины.
2-20-2889

Narva linn, Kivilinna tn 18 korteriühistu · 80015336

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходовДоговоры, кредиты и банковские документы

Редакционное изложение

Член КТ требовал документы об основаниях налоговых выплат, товарищество предлагало дождаться годовой отчётности. Суд обязал обеспечить ознакомление, а по отдельному требованию о полной информации принял отказ заявителя XX.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-2889/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

A. Daumani tn 18: КТ обязано показать документы об уплате налогов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu · 80015336

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель XX — собственник, требующий доступа к документам; заинтересованное лицо — Narva linn, A. Daumani tn 18 korteriühistu; представитель заявителя XX

Редакционное изложение

Член КТ требовал документы об основаниях налоговых выплат, товарищество предлагало дождаться годовой отчётности. Суд обязал обеспечить ознакомление, а по отдельному требованию о полной информации принял отказ заявителя XX.

О чём спор и что решил суд

Суд обязал КТ Narva linn, A. Daumani tn 18 предоставить собственнику XX документы об основаниях уплаты налогов, а по отдельному требованию о полной информации прекратил дело после отказа заявителя. Собственник XX просил обязать КТ Narva linn, A. Daumani tn 18 показать договоры или первичные бухгалтерские документы, на основании которых в третьем и четвёртом кварталах 2019 года уплачивались государственные налоги. Запрос возник после сведений о росте числа занятых в товариществе. Заявитель хотел понять основания выплат и условия работы. Если документов нет, он первоначально просил полную информацию о соответствующих налогах. КТ возражало, что сведения Teatmik имеют информационный характер, а выплаты включали разовые поощрения правлению, для которых отдельные договоры не заключались. Оно считало достаточным ознакомление с отчётностью перед очередным собранием и отрицало необходимость обращения в суд. Соглашения участники не достигли. На заседании заявитель отказался от второго, информационного требования, сохранив просьбу о документах. Суд признал, что запрошенные документы связаны с деятельностью КТ и расходами, оплачиваемыми собственниками. По его оценке, сведения об обязанностях, нагрузке, рабочем времени и оплате сотрудников сами по себе не давали оснований полностью отказать члену товарищества в доступе. Суд также пояснил: реальное ознакомление возможно в помещении КТ, с разумным временем и возможностью фиксировать содержание; общее право на доступ не означает обязательной отправки копий по электронной почте. 16 апреля 2021 года товарищество обязано предоставить указанные договоры или первичные документы для ознакомления в течение 15 дней после вступления определения в силу. По второму требованию производство прекращено после отказа. На КТ возложена половина расходов заявителя: присуждены 25 евро пошлины и 85 евро юридической помощи, всего 110 евро. Фактическое предоставление документов и оплата расходов актом не подтверждены.

Результат данного акта

Обязать КТ в течение 15 дней после вступления определения в силу предоставить XX для ознакомления договоры или первичные бухгалтерские документы, послужившие основанием уплаты налогов в III и IV кварталах 2019 года. По требованию полной информации производство прекратить вследствие отказа. Возложить на КТ 50% расходов заявителя и взыскать 25 евро пошлины и 85 евро юридической помощи.
2-21-104304

Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu · 80183397

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Стороны согласовали длительную ежемесячную рассрочку. Суд утвердил условия и прекратил дело; их последующее исполнение акт не подтверждает.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-21-104304/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Võidu prospekt 10: утверждена рассрочка 4 403,90 евро до июля 2028 года

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu · 80183397

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник, сторона соглашения; законный представитель КТ XX

Редакционное изложение

Стороны согласовали длительную ежемесячную рассрочку. Суд утвердил условия и прекратил дело; их последующее исполнение акт не подтверждает.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, Võidu prospekt 10 korteriühistu с XX о длительной ежемесячной рассрочке и прекратил дело. Определение закрепляет согласованные условия, не исследуя отдельно возражения о происхождении начислений. Признанное обязательство включает расходы по управлению, пеню и судебные расходы. Включённые расходы не взыскиваются повторно сверх согласованной суммы. Предусмотрены первый платёж и последующие равные платежи не позднее последнего дня месяца. При нарушении сроков КТ вправе требовать пеню 0,02% в день. Нарушение обязанности оплачивать части долга также влечёт немедленную оплату задолженности полностью. Данное определение не подтверждает последующее выполнение графика или нынешний остаток. Суд счёл соглашение допустимым. Иные расходы каждый несёт сам; КТ постановлено вернуть 68,30* евро пошлины. Стороны отказались от частной жалобы.

Результат данного акта

Утвердить соглашение с XX о длительной ежемесячной рассрочке. При просрочке предусмотрена пеня 0,02% в день, при нарушении графика — немедленная полная оплата. Дело прекратить; иные расходы каждый несёт сам; вернуть КТ 68,30* евро пошлины.
2-20-100537

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиПарковка и придомовая территорияОбустройство парковкиСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифы

Редакционное изложение

Участники подтвердили оплату основного требования, после чего КТ отказалось от заявления. Суд утвердил отдельную договорённость о дополнительной выплате 100 евро расходов.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-100537/18Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

P. Kerese tn 6: после оплаты долга суд утвердил соглашение о 100 евро расходов

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu · 80183301

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: заявитель — Narva linn, P. Kerese tn 6 korteriühistu; заинтересованное лицо XX — должник, сторона соглашения о расходах; представитель КТ XX

Редакционное изложение

Участники подтвердили оплату основного требования, после чего КТ отказалось от заявления. Суд утвердил отдельную договорённость о дополнительной выплате 100 евро расходов.

О чём спор и что решил суд

Суд прекратил дело после подтверждённой оплаты основного требования и утвердил соглашение о дополнительной выплате КТ 100 евро расходов. КТ Narva linn, P. Kerese tn 6 требовало от участника XX долг и пени. Спор касался целевых взносов на устройство парковки. После возражения в приказном производстве дело передали в Viru Maakohus. XX пытался предъявить встречное заявление об оспаривании сделок, основанных на решениях собраний; в его принятии отказали, а окружной суд сохранил этот отказ. Затем КТ и XX сообщили о погашении требования 17 марта 2021 года. По согласованным сообщениям участников были оплачены основной долг, пени и ранее заявленные расходы. КТ отказалось от денежного требования, а участники представили отдельное соглашение об оставшихся судебных расходах. По этому соглашению XX обязан дополнительно выплатить товариществу 100 евро не позднее 31 мая 2021 года. Собственные расходы XX остаются на нём. Участники подтвердили понимание последствий прекращения и отказались от права частной жалобы. 22 марта 2021 года суд принял отказ КТ от заявления по погашенному требованию, утвердил соглашение о расходах и прекратил производство. Он не нашёл противоречия соглашения закону или добрым нравам. Отдельно распределять и определять возмещаемые расходы суд не стал, поскольку их размер и порядок оплаты уже согласованы. Основной долг и ранее уплаченные расходы повторно не взыскиваются. Выполнение нового обязательства на 100 евро этим актом не подтверждено.

Результат данного акта

Принять отказ КТ от заявления об оплаченной задолженности. Утвердить соглашение: XX уплачивает КТ 100 евро расходов до 31.05.2021, собственные расходы XX остаются на нём. Производство прекратить; отдельное определение размера расходов не производить.
2-16-122254

Narva linn, A. Puškini tn 45 korteriühistu · 80197258

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Иск товарищества о долге и пени завершился мировым соглашением с графиком платежей.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-122254/86Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 45: суд утвердил график погашения долга

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

korteriühistu Puškini 45 · 80197258

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — квартирное товарищество Puškini 45; Ответчик — XX

Редакционное изложение

Иск товарищества о долге и пени завершился мировым соглашением с графиком платежей.

О чём спор и что решил суд

Квартирное товарищество Puškini 45 предъявило к XX иск о долге и пене. Суд утвердил достигнутое сторонами соглашение и прекратил производство без отдельного разрешения первоначальных возражений по существу. XX признал согласованный основной долг. Первый платёж предусмотрен в течение трёх дней после вступления определения в силу, затем — равные ежемесячные платежи до конца месяца. Просрочка любого платежа более чем на один день отменяет график: весь оставшийся основной долг подлежит оплате. При нарушении графика предусмотрена пеня 0,065% в день на неоплаченный основной долг. Отдельный пункт предусматривает законную пеню при просрочке остатка после отмены графика. Каждый несёт свои судебные расходы. КТ постановлено вернуть 225 евро — половину пошлины. При неисполнении возможно обращение к судебному исполнителю; фактическая оплата не подтверждена.

Результат данного акта

Утвердить соглашение: первый платёж — в течение трёх дней после вступления определения в силу, затем ежемесячные платежи. Просрочка более одного дня отменяет график, остаток подлежит оплате. При нарушении предусмотрены пеня 0,065% в день и отдельное условие о законной пене за просрочку остатка после отмены графика. Дело прекратить; каждый несёт свои расходы; вернуть КТ 225 евро пошлины.
2-16-16599

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийОтоплениеНачисление и распределение платыСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыДоговоры и услугиНаём и арендаРемонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещенияДавность требований

Последний подготовленный акт · · № 2-16-16599/43

Редакционное изложение

Спор касался основания доплаты за общую лестницу и площади для начисления отопления нежилому помещению.

Акты по делуГотовых актов: 3 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-16599/43Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Brainella: доплата за пользование лестницей и отопление не подтверждена решениями товарищества

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и податель апелляции — Osaühing Brainella; Ответчик — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

Редакционное изложение

Спор касался основания доплаты за общую лестницу и площади для начисления отопления нежилому помещению.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд полностью удовлетворил иск Osaühing Brainella: установил отсутствие обязанности платить спорную аренду и долг за дополнительное отопление. Osaühing Brainella просило установить, что оно не обязано платить квартирному товариществу по адресу A. Puškini tn 12 арендную плату и спорную доплату за отопление. Компания владела нежилым помещением. Товарищество начисляло плату за использование отделённой части лестницы и рассчитывало отопление по большей площади. Компания возражала, что договора аренды нет, а отопление следует начислять по площади её помещения — 88,4 м². КТ возражало, что доплаты основаны на решениях общих собраний, а использование отделённой лестницы выражает согласие компании с платой. При повторном рассмотрении Вируский уездный суд подтвердил отсутствие договора, но признал обязанность платить на основании решений общих собраний. Компания обжаловала отказ в остальной части требований. Тартуский окружной суд согласился, что большинство собственников в принципе может решать вопросы обычного управления общим имуществом. Однако конкретные решения товарищества были приняты вместе с хозяйственными планами на 2004, 2005 и 2010 годы и действовали в пределах соответствующего года. Основания для спорных начислений за последующие годы товарищество не подтвердило. Окружной суд удовлетворил иск полностью. Он установил отсутствие арендных отношений и обязанности платить арендную плату, а также то, что с 28 февраля 2011 года по 31 января 2016 года отопление подлежало оплате исходя из 88,4 м². Долга за отопление в размере 285,63 евро на 31 января 2016 года у компании не было. Все судебные расходы обеих инстанций возложены на товарищество; их размер должен определить уездный суд после вступления решения в силу. Требование о сносе перегородки в этом деле не разрешалось.

Результат данного акта

Иск Brainella удовлетворён полностью: арендных отношений и обязанности платить аренду нет; отопление за указанный период рассчитывается по 88,4 м²; долг 285,63 евро отсутствует. Судебные расходы обеих инстанций несёт товарищество, размер определяется отдельно.
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-16-16599/37Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Плата за часть подъезда и отопление: основания начислений и поздняя отмена

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — Osaühing Brainella; Ответчик — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu

Редакционное изложение

Osaühing Brainella оспаривало плату за часть подъезда и её отопление. Первая инстанция установила только отсутствие аренды; позднее апелляция удовлетворила иск полностью, отменив отказную часть и распределение расходов.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Brainella обратилось против Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu за установлением отсутствия арендных отношений и обязанности платить за используемую часть подъезда. Компания также просила подтвердить расчёт отопления только по площади 88,4 м² и отсутствие долга 285,63 евро за 28.02.2011–31.01.2016. В счетах ежемесячно указывалась плата 15,98 евро. Дело рассматривалось повторно после отмены прежнего решения и возврата апелляцией. Суд установил, что доказательств договора найма или аренды нет, и эту часть иска удовлетворил. Но дополнительная плата, по его выводам, могла следовать из решений собственников об использовании общего имущества, а не из договора. Название платежа «арендная плата» не меняло его основания. Компания не отрицала отдельное использование части подъезда, а соответствующие решения не были признаны недействительными; оснований их ничтожности суд не установил. Поэтому в установлении отсутствия обязанности платить отказано. Также отказано в требовании рассчитывать отопление только по площади собственных помещений и связанном требовании признать отсутствие долга 285,63 евро. Денежное взыскание этого долга данным решением не присуждено. КТ должно нести 25% расходов компании, компания —75% расходов КТ; размеры определяются отдельно. Позднее Tartu Ringkonnakohus 26 февраля 2021 года отменил отказную часть и распределение расходов и удовлетворил иск полностью. Апелляция указала, что прежние тарифы действовали только в соответствующие хозяйственные годы, а основание доплаты после 2010 года не доказано. Установлены отсутствие обязанности платить спорную плату, начисление отопления за 28.02.2011–31.01.2016 по площади 88,4 м² и отсутствие отопительного долга 285,63 евро на 31.01.2016. Расходы обеих инстанций возложены на КТ, размер определяется отдельно.

Результат данного акта

Первоначально установлено отсутствие аренды, в остальных требованиях отказано; денежного взыскания 285,63 евро не было, расходы распределены 25%/75%. Tartu Ringkonnakohus 26 февраля 2021 года отменил отказную часть и распределение расходов: установлены отсутствие обязанности платить спорную плату, начисление отопления за 28.02.2011–31.01.2016 по площади 88,4 м² и отсутствие отопительного долга 285,63 евро на 31.01.2016. Расходы обеих инстанций несёт КТ, размеры определяются отдельно.
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-16-16599/17Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Плата за подъезд и отопление: отмена решения и возврат дела

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Osaühing Brainella · Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 10294480 · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Ответчик и апеллянт — Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu; Истец и ответчик по апелляции — Osaühing Brainella

Редакционное изложение

КТ обжаловало признание отсутствия долга компании за подъезд и отопление. Апелляционный суд отменил решение из-за недостаточной проверки основания и расчёта, направив дело на новое рассмотрение.

О чём спор и что решил суд

Osaühing Brainella просило установить отсутствие долга перед Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu за использование отделённой части подъезда и её отопление. Требование уточнено до 1354,51 евро. Компания оспаривала ежемесячную плату 15,98 евро и включение дополнительной площади в отопительный расчёт. Первая инстанция удовлетворила иск, КТ подало апелляцию. Tartu Ringkonnakohus установил, что предмет требования, основание отдельных начислений и их размер недостаточно выяснены. Отсутствие доказанного арендного договора ещё не исключало возможного требования по решениям собственников об использовании общего имущества. Эти решения нельзя было просто оставить без оценки. Необходимо было также уточнить пределы изменённого иска и распределение бремени доказывания. Суд отдельно отверг обоснованность возражения КТ о давности самого требования установить отсутствие долга. Позиция КТ могла иметь иное значение для его денежного требования, но окончательно долг или его отсутствие здесь не установлены. Решение от 16.01.2018 отменено, дело возвращено в тот же суд; расходы определяются по результату нового рассмотрения. Удовлетворение апелляции не означает взыскание или списание спорной суммы.

Результат данного акта

Апелляция КТ удовлетворена. Решение Viru Maakohus от 16.01.2018 отменено, дело возвращено для нового рассмотрения. Основание и размер платы должны быть проверены заново; окончательный долг не установлен. Расходы определяет первая инстанция по дальнейшему результату.
Ещё не подготовлено

· Дело 2-16-16599 · Viru Maakohus · Первая инстанция

2-20-11613

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Правление и управление КТИзбрание и смена правления

Редакционное изложение

В споре о выборах правления КТ первая инстанция временно запретила новые решения о правлении. Апелляционный суд отменил эту меру, поскольку КТ как заинтересованное лицо не было вправе требовать её в данном производстве.

· ОпределениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-20-11613/23Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Запрет новых выборов правления: отмена обеспечительной меры

Определение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель и податель частной жалобы — XX; Заинтересованное лицо I — Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu; Заинтересованное лицо II — XX

Редакционное изложение

В споре о выборах правления КТ первая инстанция временно запретила новые решения о правлении. Апелляционный суд отменил эту меру, поскольку КТ как заинтересованное лицо не было вправе требовать её в данном производстве.

О чём спор и что решил суд

XX оспаривал решения повторного собрания Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu от 03.08.2020. КТ попросило назначить замещающего члена правления либо запретить проведение собраний до окончания спора. Viru Maakohus вместо полного запрета собраний запретил на время дела принимать решения о правлении и полномочиях его членов. XX подал частную жалобу. Tartu Ringkonnakohus установил, что в таком производстве временную защиту можно применять по ходатайству заявителя. КТ, участвовавшее как заинтересованное лицо и не предъявившее собственного требования, не было надлежащим подателем этого ходатайства. Оснований защиты его интересов без заявления ввиду публичного интереса суд также не нашёл. Апелляционный суд отменил определение и сам отказал в ходатайстве КТ о временной защите. Действительность выборов правления по существу не решена. Суд отдельно указал на неясность полномочий представителей КТ, действовавших по доверенностям разных составов правления; эти вопросы и заявления о составе участников должна разрешить первая инстанция. Расходы отнесены на итог основного дела.

Результат данного акта

Частная жалоба удовлетворена: запрет решений о правлении отменён, в ходатайстве КТ о временной защите отказано. Это не решение о действительности оспариваемых выборов. Расходы определит первая инстанция в итоговом акте.
2-20-137937

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Долг по платежам товариществу урегулирован соглашением с рассрочкой на шесть месяцев.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-137937/3Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

V. Gerassimovi 4: мировое соглашение о долге и рассрочке

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu · 80170236

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu; Должник, заключивший соглашение, — XX

Редакционное изложение

Долг по платежам товариществу урегулирован соглашением с рассрочкой на шесть месяцев.

О чём спор и что решил суд

Суд утвердил соглашение Narva linn, V. Gerassimovi tn 4 korteriühistu с XX о рассрочке задолженности и прекратил дело. Требование к другому должнику ранее оставили без рассмотрения; это соглашение относится только к XX. XX признал обязательство, включающее расходы по управлению, другие платежи, пеню и судебные расходы. Предусмотрена рассрочка на шесть месяцев с платежами в конце месяца. На неоплаченные расходы по управлению и другие платежи начисляется пеня 0,02% в день; нарушение графика влечёт немедленную оплату всего долга. Суд счёл соглашение исполнимым и не противоречащим закону. Иные расходы каждый несёт сам; возврат пошлины разрешается отдельным определением после вступления акта в силу. Отказ сторон от обжалования суд не принял: по его оценке, в данном производстве он недопустим. Акт не подтверждает выполнение графика.

Результат данного акта

Утвердить соглашение с XX о рассрочке на шесть месяцев и прекратить дело. Предусмотрены пеня 0,02% в день на неоплаченные расходы по управлению и другие платежи и немедленная оплата всего долга при нарушении графика. Возврат пошлины решить отдельно; отказ от обжалования не принят.
2-20-11532

Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu · 80170762

Документы и информацияОзнакомление и получение копийОтчётность и проверка расходов

Редакционное изложение

Требование предоставить документы товарищества завершилось соглашением об их передаче.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-20-11532/17Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Kreenholmi 30a: соглашение о передаче документов товарищества

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu · 80170762

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — XX; Заинтересованное лицо — Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu

Редакционное изложение

Требование предоставить документы товарищества завершилось соглашением об их передаче.

О чём спор и что решил суд

Заявитель XX обратился в суд, чтобы получить доступ к документам Narva linn, Kreenholmi tn 30a korteriühistu. Во время заседания участники договорились, какие документы товарищество передаст заявителю. Вируский уездный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство. В соглашении перечислены протокол общего собрания от 18 июня 2020 года с приложениями, списком участников и доверенностями; акт проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год; отчёт о хозяйственной деятельности за этот год; уведомление о созыве июньского собрания и проект хозяйственно-финансового плана на 2020 год, утверждённый этим собранием. Их передача предусмотрена в зале суда на заседании 19 ноября 2020 года. Протокол общего собрания от 20 августа 2020 года с приложениями, списками участников и доверенностями товарищество обязалось направить по электронной почте до 25 ноября, а заявитель — подтвердить получение ответным письмом. Товарищество также обязалось компенсировать заявителю половину госпошлины — 25 евро. Остальные, не названные в соглашении расходы каждый участник несёт самостоятельно. Возврат госпошлины из бюджета суд оставил для отдельного определения после вступления акта в силу. Суд признал соглашение допустимым и исполнимым; отдельного вывода о нарушении права на документы по существу требования он не делал. Само определение закрепляет согласованный порядок передачи и не подтверждает получение всех документов.

Результат данного акта

Суд утвердил перечень и порядок передачи документов и прекратил производство. Товарищество должно компенсировать заявителю 25 евро; вопрос возврата госпошлины из бюджета решается отдельно.
2-19-7145

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · 80069939

Права на недвижимостьПраво собственности и записи в реестре

Редакционное изложение

Апелляция касалась действительности торгов и обязанности уведомить должника об их проведении.

· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-19-7145/59Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 32: торги отменены из-за ненадлежащего уведомления должника

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu · OÜ Feksinar · OÜ Aktiva Finants · 80069939 · · 10746479

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — XX; Ответчик — судебный исполнитель XX; Ответчики — покупатели XX и XX; Ответчики — товарищество, OÜ Feksinar (в банкротстве) и OÜ Aktiva Finants

Редакционное изложение

Апелляция касалась действительности торгов и обязанности уведомить должника об их проведении.

О чём спор и что решил суд

Окружной суд признал повторные торги недействительными из-за ненадлежащего уведомления должника XX и постановил исправить запись о собственнике. Истец XX оспорил повторные торги, на которых 10 апреля 2019 года была продана квартира в исполнительном производстве. Ответчиками были судебный исполнитель, два покупателя, товарищество Narva linn, Tallinna mnt 32 korteriühistu, OÜ Feksinar в банкротстве и OÜ Aktiva Finants. Истец утверждал, что уведомление отправили на электронный адрес, которым он не пользовался, хотя исполнителю был известен другой адрес. Он также ссылался на права другого сособственника. Судебный исполнитель и другие возражавшие ответчики считали уведомление достаточным и ссылались на данные регистров; КТ на иск не ответило. Уездный суд отказал в иске, посчитав достаточными публикацию объявления и отправку на адрес из регистра населения. Тартуский окружной суд отменил это решение. Он разъяснил, что обязанность сообщить должнику содержание объявления применяется и к продаже недвижимости. Она даёт должнику возможность возразить против торгов и защитить свои права. По выводу окружного суда, судебный исполнитель ранее переписывался с истцом по другому адресу и не доказал, что использовал для общения адрес из регистра. В этих обстоятельствах риск неполучения уведомления нельзя было возложить на должника. Нарушение признано существенным, повторные торги — недействительными. Суд обязал покупателей дать согласие на изменение записи в крепостной книге и внесение истца как собственника; их волеизъявления заменяет решение суда. Вопрос внесения другого сособственника разрешается на основании отдельного акта, поскольку такого требования в этом иске не было. Расходы истца в обеих инстанциях возложены на судебного исполнителя, их размер определит уездный суд. Остальные участники несут свои расходы.

Результат данного акта

Решение уездного суда отменено, иск и апелляция удовлетворены. Повторные торги признаны недействительными; решение заменяет согласия покупателей на исправление записи о собственнике. Расходы истца возложены на судебного исполнителя.
2-19-138400

Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu · 80181062

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиРассрочка и график платежей

Редакционное изложение

Соглашение связывает уменьшение долга с надлежащей оплатой и предусматривает последствия просрочки.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-19-138400/38Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Vestervalli tn 14: условное уменьшение задолженности

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu · 80181062

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Заявитель — Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu; Заинтересованное лицо, должник — XX

Редакционное изложение

Соглашение связывает уменьшение долга с надлежащей оплатой и предусматривает последствия просрочки.

О чём спор и что решил суд

Narva linn, Vestervalli tn 14 korteriühistu требовало от XX задолженность по управлению домом. После передачи дела из приказного производства стороны заключили соглашение. Суд утвердил его и прекратил дело. Уменьшение признанного долга предоставляется при надлежащей выплате согласованной суммы равными частями за год. На неоплаченную сумму предусмотрены 8% годовых. Судебные расходы КТ также оплачиваются частями. Если платёж просрочен или внесён не полностью, неоплаченный остаток становится подлежащим взысканию исходя из первоначального долга без скидки и согласованных расходов. После надлежащего исполнения урегулируются требования за охваченный соглашением период. Товариществу постановлено вернуть 25 евро госпошлины. Стороны отказались от обжалования. Определение утверждает условия, но не подтверждает их исполнения.

Результат данного акта

Утвердить соглашение и прекратить дело. Уменьшение долга зависит от надлежащей оплаты; на неоплаченную сумму предусмотрены 8% годовых. При нарушении взыскивается неоплаченный остаток исходного долга без скидки и согласованных расходов. Вернуть КТ 25 евро пошлины.