К судебным решениям
Žuk — ANTON и JELENA

Квартирные товарищества Нарвы Судебные решения

База пополняется. Мы излагаем решения доступным языком. Тематический поиск помогает изучать практику управления домами, разбирать похожие ситуации и предупреждать конфликты.

Материалы для изучения практики. Пересказ не заменяет индивидуальную правовую оценку и не обещает результат спора.

Темы и подтемы

Тема описывает предмет спора и не означает установленное нарушение.

Дополнительные параметры

Сбросить всё
Дело 2-14-311Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu · 80250416

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийВода и канализацияНачисление платыРемонт и общее имуществоПодвал, подъезд и общие помещенияОрганизация и оплата ремонтаУчёт и зачёт платежейПени и последствия просрочки

Последний подготовленный акт · · № 2-14-311/35

С чего началось · редакционное изложение

Апелляционный суд признал достаточными доказательства общего долга.

Акты по делуГотовых актов: 2
· РешениеTartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-14-311/35Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Начисления на ремонт и циркуляцию воды

Решение · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Puškini 45A Korteriühistu · Täisühing Mašuk · 80250416 · 10444548

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец и апеллянт — Puškini 45A Korteriühistu; Ответчик — Täisühing Mašuk

С чего началось · редакционное изложение

Апелляционный суд признал достаточными доказательства общего долга.

О чём спор и что решил суд

Puškini 45A Korteriühistu (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu требовало от Täisühing Mašuk хозяйственные расходы. Компания спорила с начислениями за циркуляцию воды, ремонт подъездов и плитку, ссылаясь на отдельный вход; заявляла также зачёт затрат на дворовую дорогу. Первая инстанция присудила признанные 257,26 евро, отказав в остальном и в зачёте. КТ обжаловало отказ на 162,57 евро и расходы; отказ в зачёте не проверялся. Окружной суд счёл решения собраний, ремонтные документы и методику летней циркуляции воды достаточными. Отдельный вход не освобождает от общих расходов. Апелляция удовлетворена: общий долг составляет 419,83 евро, включая ранее присуждённое. Расходы обеих инстанций возложены на компанию без определения денежного размера в этом решении.

Результат данного акта

Апелляция удовлетворена; общий долг 419,83 евро, расходы обеих инстанций несёт компания.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Удовлетворить апелляционную жалобу.
Апелляция
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-311/25Читать акт

Отдельная страница акта

Доказательства начислений и зачёт расходов на дворовую дорогу

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini 45A Korteriühistu · Täisühing MAŠUK · 80250416 · 10444548

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: КТ — истец; Täisühing MAŠUK — ответчик, собственник нежилого помещения

С чего началось · редакционное изложение

Первоначально часть начислений не была доказана, а сумма расходов для зачёта осталась неподтверждённой. Поздняя апелляция иначе оценила доказательства основного долга и взыскала его полностью; зачёт не пересматривался.

О чём спор и что решил суд

Puškini 45A Korteriühistu (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 45a korteriühistu). Puškini 45A Korteriühistu требовало от Täisühing MAŠUK 419,83 евро основного долга и 6,34 евро пени. Предприятие признало 257.26 евро, оспаривало плату за циркуляцию воды и другие начисления и заявило зачёт 3 466,54 евро расходов на дворовую дорогу. Суд счёл счета недостаточными для доказательства всех расходов и их распределения. Необходимость дорожных работ и принципиальную возможность зачёта суд признал, но их стоимость подтверждалась только расчётом ответчика без документов. Позднее, 16 октября 2015 года, Tartu Ringkonnakohus отменил отказ во взыскании оставшихся 162,57 евро основного долга: всего взыскано 419,83 евро вместо 257.26 евро. Расходы обеих инстанций возложены на Täisühing MAŠUK. Отказ в зачёте не обжаловался и апелляцией не проверялся.

Результат данного акта

Первоначально взыскано 257.26 евро признанного долга, в остальной части иска и зачёте отказано, расходы оставлены сторонам. Tartu Ringkonnakohus 16 октября 2015 года отменил отказ по оставшимся 162,57 евро основного долга: общий взысканный основной долг составил 419,83 евро вместо 257.26 евро. Все расходы обеих инстанций возложены на Täisühing MAŠUK. Отказ в зачёте не обжаловался и не пересматривался; это не новое присуждение пени.

Проверенная выдержка на этом языке пока недоступна.

Первая инстанция
Дело 2-14-52077Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Pähklimäe tn 7 korteriühistu · 80183693

Документы и информацияОзнакомление и получение копийДоговоры, кредиты и банковские документыПояснения к начислениям и платежамСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начислений

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX и КТ Pähklimäe 7/11 договорились о выдаче документов и платеже по кредиту не более 7,32 евро в месяц. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-52077/33Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Суд утвердил выдачу кредитных документов и предел ежемесячного платежа

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Pähklimäe 7/11 · 80183693

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец XX — требовал документы и определения кредитного платежа.; Ответчик КТ Pähklimäe 7/11 — принял обязательства по соглашению.

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX и КТ Pähklimäe 7/11 договорились о выдаче документов и платеже по кредиту не более 7,32 евро в месяц. Суд утвердил соглашение и прекратил дело.

О чём спор и что решил суд

Истец XX просил обязать КТ Pähklimäe 7/11 предоставить документы по кредиту и определить размер ежемесячного платежа. На заседании 14 июля 2015 года стороны согласовали перечень документов и пояснений. КТ обязалось передать приложение 1 к кредитному договору, протокол собрания от 16 июня 2008 года со списком участников, выписку о платежах Danske Bank AS за период с 10 июля 2008 года по 25 июня 2015 года и пояснения расчёта кредитных платежей. Стороны подтвердили право истца платить в счёт кредита не более 7,32 евро в месяц. Также отмечено изменение отражения возврата кредита в ежемесячных счетах. Суд счёл условия законными и исполнимыми, утвердил мировое соглашение и прекратил дело. Каждая сторона несёт собственные расходы. После прекращения дела те же стороны не могут вновь предъявить тот же иск; неисполненное соглашение допускает принудительное исполнение через судебного исполнителя. Исполнение соглашения не подтверждено.

Результат данного акта

Утвердить соглашение о выдаче кредитных документов и пояснений и праве истца платить не более 7,32 евро в месяц. Прекратить дело; расходы оставить за каждой стороной.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-14-52077.
Первая инстанция
Дело 2-14-7482Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu · 80180884

Вода и канализацияРаспределение расхода и разницы водыНачисление платыСчётчики и показанияСчета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

КТ NARVA UNISTUS не доказало оснований возложить дополнительный расход воды на одного собственника. Во всех денежных требованиях к ответчику XX отказано.

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-7482/51Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Суд отказал во взыскании платы за неучтённую воду: начисление не доказано

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KORTERIÜHISTU NARVA UNISTUS · 80180884

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ NARVA UNISTUS — требовало долг и пени.; Ответчик XX — оспаривал дополнительное начисление за воду.

С чего началось · редакционное изложение

КТ NARVA UNISTUS не доказало оснований возложить дополнительный расход воды на одного собственника. Во всех денежных требованиях к ответчику XX отказано.

О чём спор и что решил суд

Товарищество связывало долг с решением собрания от 29 апреля 2013 года начислить одному собственнику 300 евро за предполагаемое неучтённое потребление воды. Оно утверждало, что неисправная сантехника позволяла воде капать мимо учёта счётчика. Ответчик отрицал эти утверждения и оспаривал как проверочные акты, так и расчёт. Изначально заявлены 398,27 евро долга, 51,67 евро пеней и дальнейшие пени 0,07% в день. На заседании товарищество просило 297,95 евро основного долга и 130,03 евро пеней. Суд установил, что спорный остаток связан с дополнительной платой за воду, а остальные начисления ответчик оплатил, что истец не оспаривал. Для взыскания товарищество должно было доказать общие расходы на воду и основания распределения их между собственниками. Одних счетов и утверждённого отчёта недостаточно. Общие расходы и данные для их распределения суду представлены не были. Из протокола собрания также не следовало, почему 300 евро возложены только на ответчика. Версию о сборе воды по каплям суд признал предположительной: объём такого потребления не доказан. В мотивировке суд обсудил противоречие решения собрания правилам распределения расходов, но затем указал, что не может установить его ничтожность — отсутствие юридической силы с момента принятия — поскольку ответчик не предъявил отдельного требования в названный судом срок. Резолюция не отменяет решение собрания: она отказывает во всех требованиях о взыскании. Расходы возложены на товарищество. Возмещаемых ответчику расходов суд не установил, поэтому конкретную сумму в его пользу не взыскал. В решении товарищество названо КТ NARVA UNISTUS (ныне — Narva linn, Kosmonaudi tn 9, Linda tn 7 korteriühistu).

Результат данного акта

Отказать КТ NARVA UNISTUS во всех требованиях к ответчику XX. Расходы возложить на товарищество; возмещаемые ответчику расходы отсутствуют.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Подлежащие возмещению XX процессуальные расходы отсутствуют.
Первая инстанция
Дело 2-13-21554Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 18 korteriühistu

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийУчёт и зачёт платежейОбязанности нескольких собственников

Последний подготовленный акт · · № 2-13-21554/80

С чего началось · редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежний отказ Harjaks Inkasso OÜ во взыскании с двух ответчиков XX. Он счёл доказанным погашение долга товариществу.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-13-21554/80Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Дополнительное решение объяснило отказ коллектору: прежний долг погашен

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Harjaks Inkasso OÜ · KÜ Nartall 18 · 12341373 ·

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец Harjaks Inkasso OÜ — приобретатель требования.; Два ответчика XX — собственники, с которых требовалась общая сумма.; КТ Nartall 18 — прежний кредитор, не сторона этого иска.

С чего началось · редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежний отказ Harjaks Inkasso OÜ во взыскании с двух ответчиков XX. Он счёл доказанным погашение долга товариществу.

О чём спор и что решил суд

Harjaks Inkasso OÜ, получившее требование от КТ Nartall 18, просило взыскать с двух собственников солидарно 1 306,52 евро: 722,44 евро основного долга и 584,08 евро пеней, а также дальнейшие пени 0,07% в день с 1 августа 2013 года, не более основного долга. Один ответчик оспаривал расчёт и представил счета и справки об оплате. Второй на иск не ответил. Суд отказался выносить заочное решение только в отношении второго ответчика: в этом споре наличие и размер общего долга должны устанавливаться совместно для обоих. Расписку первого ответчика суд истолковал как подтверждение существовавшей задолженности, а не новое самостоятельное обязательство. Поэтому должник мог возражать против неё без отдельного встречного иска. Сам переход требования к коллектору суд счёл доказанным, но это не исключало возражений, имевшихся против прежнего кредитора. Расчёт истца расходился со счетами товарищества. Суд признал доказанным, что к 13 июня 2014 года долг был погашен. Другую справку об отсутствии задолженности за весь период с 2010 года суд целиком не принял, поскольку ранний долг подтверждался иными документами. Тем не менее именно предъявленное требование и пени удовлетворению не подлежали. Ранее, 23 октября 2014 года, иск уже отклонён кратким решением. После сообщения истца о намерении обжаловать суд дополнил его описанием и мотивами, сохранив полный отказ. Расходы оставлены за коллектором. Цена иска исправлена самим судом с 1 444,88 евро на 1 491,10 евро; это процессуальная оценка, не присуждение денег.

Результат данного акта

Дополнить решение от 23 октября 2014 года описанием и мотивами. В иске Harjaks Inkasso OÜ к двум ответчикам о солидарном долге и пенях отказать. Расходы оставить за истцом; цену иска исправить на 1 491,10 евро.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Процессуальные расходы оставить на Harjaks Inkasso OÜ.
Первая инстанция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-13-21554 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-13-34554Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 44 korteriühistu · 80183227

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиПени и последствия просрочкиСчета и обоснованность начисленийРемонт и общее имуществоОрганизация и оплата ремонтаСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифы

Последний подготовленный акт · · № 2-13-34554/54

С чего началось · редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежнее решение в пользу КТ Tallinna 44: с ответчика XX взысканы 40 евро целевого взноса, 7,16 евро пеней и 190 евро расходов.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-13-34554/54Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Дополнительное решение объяснило взыскание 40 евро на замену электрощитов

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Tallinna 44 · 80183227

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец КТ Tallinna 44 — требовало целевой взнос.; Ответчик XX — оспаривал основание взноса и пеней.

С чего началось · редакционное изложение

Суд дополнил мотивами прежнее решение в пользу КТ Tallinna 44: с ответчика XX взысканы 40 евро целевого взноса, 7,16 евро пеней и 190 евро расходов.

О чём спор и что решил суд

Товарищество требовало неуплаченный целевой взнос на замену электрощитов, установленный собранием 4 мая 2011 года. Ответчик возражал, что равный взнос не соответствует уставному распределению по площади, на пени нет отдельного решения, а на работы потрачено меньше собранного. 11 июля 2014 года суд удовлетворил иск кратким решением. После сообщения ответчика о намерении обжаловать суд дополнил его описанием и мотивами. Результат взыскания сохранён. По оценке суда, решение о взносе не было оспорено и оставалось обязательным для ответчика. Его неуплата 40 евро подтверждена расчётом, отчётностью и протоколом. Ответчик участвовал в собрании и получал счета, из которых следовал срок оплаты 30 ноября 2011 года. На замену щитов собрали 4 400 евро, использовали 3 669,31 евро. Суд сделал вывод, что остаток перенесён в план следующего года; утверждавшие отчёт и план решения ответчик также не оспорил. Право правления начислить пени суд вывел из закона, поэтому отдельного решения собрания для них не потребовал. Присуждены 40 евро взноса и 7,16 евро пеней на 1 мая 2013 года, всего 47,16 евро. Из расходов взысканы 60 евро госпошлины и 130 евро юридической помощи, всего 190 евро. Уплаченная сверх нужной суммы часть пошлины не возложена на ответчика: истцу разъяснено право требовать возврат из бюджета.

Результат данного акта

Дополнить решение от 11 июля 2014 года описанием и мотивами. Взыскать в пользу КТ Tallinna 44 с ответчика XX 40 евро долга, 7,16 евро пеней и 190 евро расходов.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Удовлетворить иск.
Первая инстанция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-13-34554 · Viru Maakohus · Первая инстанция

Дело 2-14-56479Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu · 80054903

ОтоплениеНачисление и распределение платыИзменение или отключение отопленияСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТ

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель связывал спорные начисления с площадью и изменением отопления; суд счёл предложенный иск недостаточным для заявленной цели.

· ОпределениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-14-56479/6Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Tallinna mnt 42: иск об отсутствии долга не принят

Определение · Viru Maakohus · Первая инстанция

Tallinna mnt 42 KÜ · 80054903

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: Истец — XX; Ответчик — Tallinna mnt 42 KÜ

С чего началось · редакционное изложение

Заявитель связывал спорные начисления с площадью и изменением отопления; суд счёл предложенный иск недостаточным для заявленной цели.

О чём спор и что решил суд

XX предъявил иск к Tallinna mnt 42 KÜ (ныне — Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu), добиваясь признания отсутствия долга и перерасчёта хозяйственных и коммунальных платежей. XX утверждал, что КТ использовало неверную площадь для расчёта и ввело дополнительную плату за отопление после изменения системы; также ссылался на разрешение правления. Это доводы заявителя, не установленные судом нарушения КТ. После предоставленного срока для уточнения XX подал дополнение, но суд отказал в принятии иска как не позволяющего достичь заявленной цели. Начисления основывались на решениях правления и общего собрания. XX считал их ничтожными (не имеющими юридической силы с момента принятия), однако не привёл оснований ничтожности и подтверждающих обстоятельств и не желал их оспаривать. Суд сослался на обязательность решений КТ о хозяйственных расходах и не нашёл в заявленном иске достаточного основания для требуемого результата. Долг по существу не взыскан и его отсутствие не признано: дело не принято к рассмотрению. Расходы полностью возложены на XX. Суд разъяснил право отдельно обратиться за возвратом уплаченной пошлины. Частная жалоба — в Tartu Ringkonnakohus через Viru Maakohus в течение 15 дней после вручения, не позднее пяти месяцев после определения. Последующих актов источник не подтверждает.

Результат данного акта

В принятии иска об отсутствии долга и перерасчёте отказано. Расходы несёт XX; разъяснено право просить возврат пошлины. Ни наличие долга по существу, ни неправомерность отопительных начислений этим актом не установлены.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Отказать в принятии иска XX к Tallinna mnt 42 KÜ о признании отсутствия задолженности.
Первая инстанция
Дело 2-08-12127Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийПени и последствия просрочкиОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

С чего началось · редакционное изложение

Рассмотрена апелляция OÜ Filmarinar на решение Viru Maakohus от 08.05.2012 по иску КТ Puškini 10 о взыскании расходов на управление домом, целевых взносов и пеней. Цена требования после увеличений — 6 030,64 евро.

· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-12127/46Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

КТ Puškini 10 против OÜ Filmarinar: взыскание уменьшено, часть коммунальных расходов не доказана

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

KÜ Puškini 10 · OÜ Filmarinar · 80038614 · 10294341

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец; другая сторона в апелляции · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; податель апелляции · OÜ Filmarinar; представитель истца XX · законный представитель КТ; представитель ответчика XX · законный представитель общества

С чего началось · редакционное изложение

Рассмотрена апелляция OÜ Filmarinar на решение Viru Maakohus от 08.05.2012 по иску КТ Puškini 10 о взыскании расходов на управление домом, целевых взносов и пеней. Цена требования после увеличений — 6 030,64 евро.

О чём спор и что решил суд

КТ Puškini 10 требовало с OÜ Filmarinar оплату содержания дома, целевых взносов и услуг за период с 1 марта 2007 года по 1 марта 2011 года. После увеличения иска общая сумма составила 6 030,64 евро. Товарищество ссылалось на прежний договор, решения собраний, счета и таблицу начислений. Ответчик оспаривал подтверждение расходов, документы и договорные основания, а также пени по ставке 0,2% в день. Viru Maakohus 8 мая 2012 года удовлетворил иск полностью. По жалобе ответчика окружной суд рассмотрел дело без возвращения в первую инстанцию. Он указал, что обязанность члена КТ оплачивать управление домом возникает из закона; наличие документа, названного договором, само по себе не превращает эти отношения в договорные. При этом основания считать прежний договор недействительным или прекращённым в данном процессе не были надлежащим образом заявлены и доказаны. Суд признал подтверждёнными плату за обслуживание и целевые взносы на ремонт крыши, установленные решениями собраний. Однако по отоплению, вывозу мусора и интернету одних счетов товарищества оказалось недостаточно: требовалось доказать размер фактических расходов и их распределение. Дополнительные доказательства не поступили и после предложения апелляционного суда. В этой части иск отклонён. Суд также отверг возможность повышать договором установленный тогда законом предел пеней 0,07% в день. Заявления ответчика об ущербе не разрешались как встречный иск: надлежащего встречного требования представлено не было. Апелляция удовлетворена частично. Первая инстанция отменена, новым решением взыскано 4 440,26 евро: 2 195,98 евро основного долга и 2 244,28* евро пеней. Расходы обеих инстанций распределены на 73% на OÜ Filmarinar и на 27% на КТ.

Результат данного акта

Решение Viru Maakohus от 08.05.2012 отменить. Принять новое решение о частичном удовлетворении иска: взыскать с OÜ Filmarinar в пользу КТ Puškini 10 за период 01.03.2007–01.03.2011 всего 4 440,26 евро, включая 2 195,98 евро основного долга и 2 244,28* евро пеней. Апелляцию удовлетворить частично. Расходы первой и апелляционной инстанций распределить: 73% — OÜ Filmarinar, 27% — КТ Puškini 10.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
3. Апелляционную жалобу OÜ Filmarinar удовлетворить частично.
Апелляция
Дело 2-10-51755Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

ОтоплениеНачисление и распределение платыСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТБюджет, хозяйственный план и тарифыСозыв и предварительное уведомление
Последняя известная стадияЕщё не подготовлено

· Дело 2-10-51755 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Последний подготовленный акт · · № 2-10-51755/12

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал начисления и решения собраний о платежах. КТ возражало по сроку оспаривания и сообщало об исправлении расчёта отопления.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
Ещё не подготовлено

· Дело 2-10-51755 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-51755/12Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini tn. 12: отказ в оспаривании решений и начислений вследствие пропуска трёхмесячного срока

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini tn.12 korteriühistu · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — собственник нежилого помещения; советник истца XX; ответчик — Puškini tn.12 korteriühistu; член правления КТ XX; договорный представитель КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Истец XX оспаривал начисления и решения собраний о платежах. КТ возражало по сроку оспаривания и сообщало об исправлении расчёта отопления.

О чём спор и что решил суд

Истец XX, собственник нежилого помещения, оспаривал начисления КТ Puškini tn. 12. Он ссылался на завышенную площадь при расчёте отопления, платежи за аренду, рекламу и вывоз мусора, а также отсутствие возможности своевременно ознакомиться с решениями собраний. В уточнении иска он просил признать недействительными решения 2003, 2005 и 2008 годов и начисления, основанные на них. Товарищество возражало, что истец является его членом, мог участвовать в управлении и получать документы, а установленный для оспаривания решений срок пропущен. КТ также сообщило о перерасчёте отопления по площади собственности. Суд проверил эти позиции и отметил обязательность решений об управлении домом для членов товарищества по применённому тогда закону. Истец утверждал, что получил протоколы только вместе с ответом на иск в декабре 2010 года. Суд счёл недоказанным, что истец узнал об оспариваемых решениях только тогда: о спорных платежах истец знал уже в январе 2010 года, а конкретное требование об отмене решений сформулировал в январе 2011 года. По выводу суда, трёхмесячный срок обращения был пропущен. Решением от 5 августа 2011 года иск отклонён полностью. На истца XX возложены не только его собственные расходы, но и расходы КТ; их денежный размер этой резолюцией не установлен. Суд отказал из-за пропуска срока оспаривания и сохранённой обязательности решений; самостоятельной проверки правильности всех ежемесячных начислений он не проводил. Суд отдельно сослался на подтверждённый счётом перерасчёт отопления. Последующее движение дела в этом локальном акте не изложено.

Результат данного акта

Иск об оспаривании начислений отклонить полностью. Расходы ответчика-КТ возложить на истца XX; собственные расходы истца также оставить на нём. Денежный размер возмещения в резолюции не определён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Иск […] к Puškini tn. 12 korteriühistu […] оставить полностью без удовлетворения. […] Процессуальные расходы истца полностью оставить на нём самом.
Первая инстанция
Дело 2-10-22246Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 20 korteriühistu · 80061866

Собрания и решения КТУстав и его изменениеБюджет, хозяйственный план и тарифыСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начислений
Последняя известная стадияЕщё не подготовлено

· Дело 2-10-22246 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Последний подготовленный акт · · № 2-10-22246/11

С чего началось · редакционное изложение

Компания-участник КТ оспаривала изменение устава и хозяйственный план, устанавливавшие разные тарифы обслуживания для физических и юридических лиц.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
Ещё не подготовлено

· Дело 2-10-22246 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

· РешениеViru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-22246/11Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini 20: признаны недействительными положения о разных тарифах для физических и юридических лиц

Решение · Viru Maakohus · Первая инстанция

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija · KÜ Puškini 20 · 10228595 · 80061866

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец — OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija; ответчик — KÜ Puškini 20; представитель истца XX — член правления; представители КТ XX

С чего началось · редакционное изложение

Компания-участник КТ оспаривала изменение устава и хозяйственный план, устанавливавшие разные тарифы обслуживания для физических и юридических лиц.

О чём спор и что решил суд

OÜ Esteetilise Meditsiini Keskus Gratsija оспаривало решения собрания КТ Puškini 20 от 1 апреля 2010 года. Компания возражала против изменения устава и хозяйственного плана, позволявших по-разному рассчитывать обслуживание для физических и юридических лиц. Истец настаивал на оплате пропорционально площади и также ссылался на непредоставление проекта плана. Товарищество обосновывало повышенную нагрузку деловых помещений посетителями, охраной, уборкой и обслуживанием общих зон. Оно утверждало, что одинаковое распределение дополнительных расходов было бы несправедливым, а необходимые документы истцу направлялись. По годовому плану для двух групп применялись разные расчётные показатели — 82,91 и 125,79 кроны за квадратный метр. Суд установил, что площадь использовалась для всех, но тарифы различались в зависимости от группы собственника и назначения помещений. По применённым тогда нормам он разграничил альтернативный способ распределения отдельных видов расходов и разные тарифы на обслуживание для разных групп. Возможность закрепить в уставе иной способ расчёта, по его выводу, не давала основания вводить такие различные тарифы. Суд не согласился с утверждением, что проект хозяйственного плана вообще не предоставлялся, однако отметил отсутствие направленной истцу методики распределения. Решением от 29 сентября 2010 года иск удовлетворён: признаны недействительными соответствующая часть изменения пункта 4.2e устава и часть хозяйственного плана о специальном расчёте расходов. Это признание недействительными конкретных положений, а не установление ничтожности всех решений собрания. Расходы истца возложены на КТ, собственные расходы товарищества оставлены на нём; денежный размер этим решением не определён.

Результат данного акта

Иск удовлетворить. Признать недействительными часть решения по пункту 4 повестки об изменении пункта 4.2e устава, допускавшую правила распределения между двумя группами, и часть решения по пункту 3 о специальном расчёте хозяйственных расходов в плане 2010 года. Расходы истца возложить на КТ, собственные расходы КТ оставить на нём.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Иск удовлетворить. […] 2. Признать недействительным решение общего собрания korteriühistu Puškini 20 от 01 апреля (решение, принятое по пункту 4 повестки) в части изменения редакции пункта 4.2e устава товарищества, […] между двумя группами собственников (физическими и юридическими лицами).
Первая инстанция
Дело 2-08-53183Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu · 80038614

Счета, платежи и долги КТТребования о задолженностиСчета и обоснованность начисленийВода и канализацияНачисление платыОтоплениеНачисление и распределение платыРемонт и общее имуществоКрыша и чердакОрганизация и оплата ремонта

Последний подготовленный акт · · № 2-08-53183/57

С чего началось · редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

Акты по делуГотовых актов: 1 · Неподготовленных стадий: 1
· Решение (kohtuotsus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-08-53183/57Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Хозяйственные расходы нежилого собственника

Решение (kohtuotsus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

KÜ Puškini 10 · OÜ Analan Auto · 80038614 · 10339202

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец при повторном рассмотрении · KÜ Puškini 10; ответчик · ответчик; собственник нежилого помещения · OÜ Analan Auto; представитель истца XX · представитель КТ; советник истца XX · советник КТ; представитель ответчика XX · представитель общества

С чего началось · редакционное изложение

При повторном рассмотрении доказан хозяйственный долг компании.

О чём спор и что решил суд

KÜ Puškini 10 (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 10 korteriühistu). KÜ Puškini 10 требовало от OÜ Analan Auto хозяйственные и коммунальные расходы. Первый отказ от 18 декабря 2009 года Tartu Ringkonnakohus отменил 14 мая 2010 года, вернув дело для установления размера расходов. При повторном рассмотрении суд проверил устав, решения собраний о тарифах и ремонте крыши, исправленные счета и сводный расчёт. Компания спорила с основаниями начислений и считала платежи оплатой воды. Суд признал обязанность нежилого собственника участвовать в общих расходах, счёл требование доказанным, а подтверждение заявленной оплаты воды непредставленным. Иск удовлетворён на 3 114,73* евро. В новой мотивировке указано, что пеня не требуется. Расходы возложены на компанию, их денежный размер отдельно не установлен.

Результат данного акта

Взысканы 3 114,73* евро; расходы несёт компания, их размер отдельно не определён.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
2. Оставить судебные расходы за ответчиком.
Первая инстанция
Ещё не подготовлено

· Дело 2-08-53183 · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Дело 2-08-63694Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu · 80245744

Ремонт и общее имуществоФасад, окна и балконыОрганизация и оплата ремонтаСчета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийТребования о задолженностиСобрания и решения КТСозыв и предварительное уведомлениеБюджет, хозяйственный план и тарифыПени и последствия просрочки

С чего началось · редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

· Решение (kohtuotsus)Tartu Ringkonnakohus · Апелляция · № 2-08-63694/26Читать актАпелляция

Отдельная страница акта

Ремонтные взносы и распределение по площади

Решение (kohtuotsus) · Tartu Ringkonnakohus · Апелляция

Korteriühistu Narva Sõbralik · 80245744

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец · истец; податель апелляции · Korteriühistu Narva Sõbralik; ответчик XX · ответчик; другая сторона в апелляции; представитель истца XX · представитель КТ

С чего началось · редакционное изложение

Ошибочный способ распределения не сделал всё решение о ремонте ничтожным.

О чём спор и что решил суд

Korteriühistu Narva Sõbralik (ныне — Narva linn, A. Puškini tn 2a korteriühistu). Korteriühistu Narva Sõbralik требовало от XX целевые взносы на фасад и балконы и пеню. Ответчик спорил с равным взносом с каждой квартиры и порядком принятия решения. Первая инстанция отказала в иске. Окружной суд согласился, что распределение не соответствовало закону и уставу, но признал ничтожной, то есть не имеющей юридической силы, только эту часть решения: вместо неё действует расчёт по площади, а решение собрать средства сохраняется. Обсуждение хозяйственного плана охватывало ремонт и его финансирование; нарушение уведомления не установлено. Работы и затраты подтверждены. Долевой расчёт превышал предел иска, поэтому суд удовлетворил лишь заявленное требование, отменив отказ. Расходы обеих инстанций несёт XX. Дополнительной опорой стало решение собрания 2010 года. Акт не одобряет исходное равное распределение и не подтверждает последующую оплату.

Результат данного акта

Отказ отменён, иск удовлетворён в заявленных пределах; расходы обеих инстанций несёт XX.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
Удовлетворить апелляционную жалобу.
Апелляция
Дело 2-10-22500Источник: Riigi Teataja ↗

Narva linn, A. Puškini tn 12 korteriühistu · 80189721

Счета, платежи и долги КТСчета и обоснованность начисленийСобрания и решения КТДокументы и информацияОзнакомление и получение копий

С чего началось · редакционное изложение

После оставления иска без движения истец XX подал новый текст, но конкретные оспариваемые решения и самостоятельные требования остались неясными.

· Определение (määrus)Viru Maakohus · Первая инстанция · № 2-10-22500/5Читать актПервая инстанция

Отдельная страница акта

Puškini tn. 12: отказ в принятии неуточнённых требований об отмене решений и выдаче документов

Определение (määrus) · Viru Maakohus · Первая инстанция

Puškini tn. 12 korteriühistu · 80189721

Вступление в силу повторно не проверялось

Участники и роли: истец XX — подавшее иск лицо; ответчик — Puškini tn. 12 korteriühistu; представитель ответчика XX — член правления

С чего началось · редакционное изложение

После оставления иска без движения истец XX подал новый текст, но конкретные оспариваемые решения и самостоятельные требования остались неясными.

О чём спор и что решил суд

Истец XX подал иск к КТ Puškini tn. 12 об оспаривании решений и начислений за содержание, аренду, рекламу и вывоз мусора. Он также просил истребовать документы, чтобы затем сформулировать дополнительные требования. Суд оставил заявление без движения, потребовав уточнить предмет, основания и доказательства. Новая редакция иска поступила, но не называла конкретные решения, даты собраний и обстоятельства, подтверждающие нарушение прав. Суд отметил, что несколько требований допустимо объединить, однако каждое должно быть выражено определённо. Требование о предоставлении документов имеет самостоятельный предмет и не заменяет формулирование требований об отмене решений. Определением от 9 июля 2010 года суд отказал в принятии заявления из-за неустранённых недостатков. Расходы возложены на истца XX; материалы предписано возвратить после вступления определения в силу. Суд разъяснил, что возвращённое заявление считается непредъявленным и не находившимся в производстве. Спорные начисления и действительность решений собраний этим актом не разрешены. Процессуальный отказ не устанавливает наличие долга и не означает, что неопределённые требования проверены и отклонены по существу.

Результат данного акта

Отказать в принятии иска к КТ Puškini tn. 12, направить определение истцу XX, расходы возложить на него. После вступления определения в силу возвратить иск с приложениями.
Перевод обезличенной сокращённой выдержки с эстонского
1. Отказать в принятии искового заявления истца XX […] к производству. […] 3. Процессуальные расходы по гражданскому делу № 2-10-22500 несёт истец XX. […] 4. После вступления определения в силу возвратить иск с приложениями истцу XX.
Первая инстанция